Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC sklep Kp 155/2003 ECLI:SI:VSCE:2003:KP.155.2003 AI generated

Appeal dismissed because victim lacks standing to appeal second-instance criminal court judgment.

Case Number VSC sklep Kp 155/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the joint appeal filed by two victims against a second-instance criminal judgment. The victims argued for a fundamental procedural violation, but the court found no merit in their claims. The decision rests on the statutory limitation that victims cannot appeal second-instance rulings and only have standing regarding first-instance cost decisions.

Legislator headnote

AI generated

Člen 367/IV ZKP; člen 398 ZKP: Oškodovanec ne sme pritoževati na sodbo sodišča druge stopnje, razen v izjemnih primerih, ki jih mora dokazati, in v tem primeru ni upravičen pritožnik.

Keywords

AI generated
criminal procedure appeal victim standing second instance judgment procedural admissibility ZKP appeal rights

Cited Legislation

AI generated
člen 367/IV Zakona o kazenskem postopku (ZKP)
člen 398 Zakona o kazenskem postopku (ZKP)
AI generated
VSC Sklep I Ip 157/2022
Appeal dismissed because first-instance court correctly rejected appeal as inadmissible under ZIZ Section 7(9).
VDS sklep Pdp 1102/2002
Appeal dismissed; court value determined by principal claim only, excluding incidental interest claims under ZPP Art. 39.
VSL sklep I Kp 1135/2000
Appeal against special ruling on criminal costs dismissed as inadmissible due to incorrect jurisdictional claim.
VSC sklep Kp 205/2005
Appeal dismissed: Victim cannot appeal a rejected indictment if the court mistakenly served the decision to them.
Sklep I Up 567/2007
Appeal against Supreme Court rulings in administrative proceedings is inadmissible as it is the final instance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba oškodovancev B. D. in S.V. se z a v r n e kot neutemeljena.

[JEDRO]

Oškodovanec je omejen že glede pritožbe zoper sodbo sodišča 1. stopnje; v nobenem izmed treh primerov pa nima pravice do pritožbe zoper sodbo sodišča 2. stopnje, zato se takšna pritožba zavrže kot nedovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje kot nedovoljeno zavrglo pritožbo obeh oškodovancev zoper sodbo Višjega sodišča v Celju, opr. št. Kp 334/2002 z dne 24.9.2002. Zoper ta sklep sta se pravočasno pritožila oškodovanca s skupno pritožbo smiselno zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Smiselno sta predlagal, da se njuna pritožba obravnava kot dovoljena. Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu je pravilna. Po členu 367/IV Zakona o kazenskem postopku (ZKP) sme oškodovanec izpodbijati sodbo sodišča prve stopnje samo glede odločbe o stroških kazenskega postopka, sodbe sodišča druge stopnje pa oškodovanec sploh ne sme izpodbijati.

Po členu 398 ZKP je dovoljena pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje na V. s. samo v treh primerih, ki jih je navedlo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, vendar oškodovanec v nobenem primeru ne more biti upravičeni pritožnik. Zato se pritožbeno sodišče strinja z ugotovitvijo sodišča prve stopnje, da skupna pritožba obeh oškodovancev ni dovoljena in jo je zato sodišče prve stopnje pravilno zavrglo.