Appeal dismissed because the successful first-instance defendant lacked legal interest to contest the rejection of the claim.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe second-instance court dismissed the defendant's appeal against the first-instance judgment that rejected the plaintiff's claim for unpaid damages. Although the defendant argued he should not pay interest due to past agreements and current financial difficulties, the court found no legal basis for the claim since the Social Insurance Institution failed to issue the required sub-legislation. The appeal was rejected because the defendant, having already won the first instance, lacked the legal interest required to challenge the decision.
Legislator headnote
AI generated343. odst. 1 in 343. odst. 3 ZPP; An appeal filed by the successful party in the first instance is inadmissible due to the absence of legal interest or need for legal protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožba toženca, ki je v sporu v celoti uspel, ni dopustna, ker zanjo ni pravovarstvene potrebe oz. pravnega interesa, zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožeče stranke, po katerem naj bi ji tožena stranka plačala 215.961,05 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Ugotovilo je, da Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije ni izdal podzakonskega akta iz 4. odst. 281. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 12/92, s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZPIZ), v katerem bi določil najnižji in najvišji znesek odškodnine, ki jo sme uveljavljati od fizičnih oseb in zato ni pravne podlage za odmero vtoževane odškodnine po višini.
Zoper sobo je vložil pravočasno pritožbo toženec. Navaja, da naj bi se pred leti v Mariboru dogovorili o odtegovanju mesečnih zneskov od osebnega dohodka, iz česar naj ne bi bilo nič, zato ni odgovoren, niti dolžan plačati obresti. Ker sedaj nima velikih dohodkov, vzdržuje pa še dve odraščajoči hčeri, prosi za drugačno rešitev.
Pritožba ni dovoljena.
Pritožba je redno pravno sredstvo zoper sodbo prvostopenjskega sodišča. Biti mora pravočasna, popolna in dovoljena, da je o njen sploh mogoče odločati po vsebini. Če navedene predpostavke niso izpolnjene, jo v skladu s 1. odst. 343. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99; v nadaljevanju ZPP), kot prepozno, nepopolno ali nedovoljeno zavrže že predsednik senata sodišča prve stopnje, oz. na podlagi 352. člena sodišče druge stopnje, če tega ni storilo sodišče prve stopnje.
Prav takšno procesno stanje je podano v konkretni zadevi. Ker je pritožbo zoper zavrnilno sodbo vložil toženec, ki je v sporu uspel, saj je z izpodbijano sodbo zahtevek tožeče stranke v celoti zavrnjen, ni pravnega interesa v smislu 3. odst. 343. člena ZPP za uveljavljano pravno sredstvo. Predpostavka dovoljenosti pritožbe je tudi pravovarstvena potreba, ki v predmetni zadevi zaradi v celoti ugodnega izida za toženca ni podana, zato je pritožbeno sodišče njegovo pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.