Court dismisses appeal for rejecting a foreign-language complaint due to missing translation deadline compliance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal, upholding the first-instance decision to reject the plaintiff's complaint for failing to submit a translated version within the statutory 30-day period. Although the plaintiff argued that a friend delivered the translated document to the social insurance agency before the deadline, the court found this irrelevant under procedural law. The court ruled that for a procedural act to be timely, it must be physically delivered to the court or mailed via registered post by the deadline, not merely received by the opposing party.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 4. odst. 108. člena; 1. in 2. odst. 112. člena: A procedural application is timely only if delivered to the court before the deadline expires or if mailed by registered post by the last day, regardless of receipt by the opposing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Tožbo, ki ni bila prevedena v slovenski jezik v odrejenem 30-dnevnem roku, je sodišče na podlagi 4. odst. 108. člena ZPP zakonito zavrglo. V pritožbenem postopku predloženi dokaz o pravočasni naslovitvi prevoda tožbe na ZPIZ ni odločilen, ker glede na 1. in 2. odst. 112. člena ZPP velja vloga za pravočasno le, če je izročeno sodišču, preden rok izteče, oz. je vsaj zadnji dan izteka roka priporočeno oddana na pošto.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo tožnika, napisano v tujem jeziku, ker je v odrejenem 30-dnevnem roku ni vrnil prevedene v slovenski jezik.
Zoper sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo. Navaja, da je pritožbo (verjetno misli tožbo) vložil 12.7.2002. Ker je bolan in nima denarja za priporočeno pošiljko, jo je izročil prijatelju - pooblaščencu, ki jo je naslovil na Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Naproša, da sodišče vloženo tožbo zaradi neukosti pooblaščenca upošteva.
Pritožba ni utemeljena.
Za pritožbeno rešitev zadeve je bistveno le, da je bil sklep o popravi tožbe zaradi prevoda v slovenski jezik in pravilnim opozorilom na pravne posledice, če tožba sodišču ne bo vrnjena v 30-ih dneh, tožniku vročen 22.6.2002. Tridesetdnevni rok, do izteka katerega bi morala biti v slovenski jezik prevedena tožba izročena sodišču, se je tako iztekel 22.7.2002. Ker do tega dne sodišče prevedene tožbe ni prejelo oz. navedenega dne pošiljka ni bila oddana priporočeno na pošto, jo je na podlagi 4. odst. 108. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZPP) z izpodbijanim sklepom zakonito zavrglo. Po cit. 4. odst. v zvezi s 3. odst. 108. člena sodišče vlogo, ki je vložnik v roku ne popravi ali dopolni tako, da bi bila primerna za obravnavo, zavrže.
Pritožbi priložen dokaz o vročitvi prevoda tožbe tožencu 12.7.2002 (A 1 sodnega spisa), kar je sicer v okviru 30-dnevnega sodnega roka, ne more biti odločilen. Po 1. odst. 112. člena cit. ZPP šteje namreč vloga, ki je vezana na rok, za pravočasno le, če je izročena sodišču preden rok izteče oz. glede na 2. odst. istega člena, če je vsaj zadnji dan izteka roka priporočeno ali brzojavno oddana na pošto. Ob takšni pravni ureditvi se ni mogoče uspešno sklicevati na vložitev v slovenski jezik prevedene tožbe pri tožencu, ne na neukost prijatelja, ki je ni pravilno naslovil na sodišče, niti na zdravstveno ali težko materialno stanje, zato je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.