Appeal dismissed because property value per co-owner did not exceed the statutory appeal threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against the second-instance court's rejection of a property registration request. The plaintiff claimed a total property value of 1.7 million SIT, but since the claim was split equally between two defendants, the value attributable to each was only 850,000 SIT. The court ruled that because this individual share fell below the mandatory appeal threshold of 4,172.93 EUR, the appeal was inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 377. člen; 367. člen (2), 44. člen (2), 41. člen (2): In property disputes, an appeal is only permitted if the value of the contested part of the final judgment exceeds the statutory threshold, calculated based on the specific claim value against each defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tožnik je s tožbo uveljavljal odreditev vpisa lastninske pravice glede sporne nepremičnine na ime obeh toženk, vsake do 1/2. V tožbi je tožnik označil enotno vrednost spornega predmeta 1.700.000 SIT, kar v razmerju do obeh toženk pomeni, da je bila za posamezen zahtevek proti vsaki toženki določena sporna vrednost 850.000 SIT. Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe v razmerju do vsake toženke tako ne presega revizijskega praga in zato revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišča prve stopnje je s sodbo zavrnilo zahtevek, da se zemljiški knjigi koprskega okrajnega sodišča odredi vpis lastninske pravice na nepremičnini s parc. št. 2503, vl. št. 339 k.o. ..., ki je v naravi vrstna hiša, na ime toženk, vsake do ? in se zaznamuje v C listu zastavna pravica za tožnikovo terjatev v višini 179.219 DEM v tolarski protivrednosti na dan plačila po sporazumu št. R 112/94 z dne 21.3.1994.
2.Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožnikovo pritožbo proti prvostopenjski sodbi.
3.Tožnik je vložil pravočasno revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča v celoti.
4.Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročena toženkama, ki pa nanjo nista odgovorili.
Revizija ni dovoljena.
5.V premoženjskih sporih je revizija dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,93 EUR (prej 1.000.000 SIT)(1). Za dovoljenost revizije je nadalje pomembno pravilo, da je glede nedenarnih zahtevkov odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožnik navedel v tožbi(2) in pravilo, da se v primeru, ko se uveljavljajo zahtevki proti več tožencem upošteva vrednost vsakega posameznega zahtevka(3).
6.Tožnik je s tožbo uveljavljal odreditev vpisa lastninske pravice glede sporne nepremičnine na ime obeh toženk, vsake do 1/2. V tožbi je tožnik označil enotno vrednost spornega predmeta 1.700.000 SIT, kar v razmerju do obeh toženk pomeni, da je bila za posamezen zahtevek proti vsaki toženki določena sporna vrednost 850.000 SIT. Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe v razmerju do vsake toženke tako ne presega revizijskega praga in zato revizija ni dovoljena.
7.Revizijsko sodišče je zavrglo revizijo na podlagi določbe 377. člena ZPP.
---.---
Op. št. (1): Primerjaj drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP. Op. št. (2): Primerjaj določbo drugega odstavka 44. člena ZPP. Op. št. (3): Primerjaj določbo drugega odstavka 41. člena ZPP.