Court dismisses appeal for company deletion, ruling errors in evidence submission are not grounds for reconsideration.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the company's appeal against the registration court's decision to delete it from the commercial register. The company argued it possessed assets based on a 2000 balance sheet and a foreign debt letter, but failed to submit these documents during the initial deletion proceedings. The court held that the company's representative's error in failing to submit evidence under specific statutory rules constituted inadmissible new grounds, preventing the court from considering the new documents in the appeal.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 25. člena ZFPPod; 1. odstavek 31. člena ZFPPod: A legal presumption regarding the grounds for deletion of a company from the commercial register cannot be overturned by new evidence submitted in an appeal if the party's representative failed to submit such evidence during the initial proceedings due to a misunderstanding of statutory submission requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba gospodarske družbe se zavrne in se sklep registrskega sodišča potrdi.
[JEDRO]
Zmote pooblaščenca subjekta pri (ne)predložitvi dokazov v postopku izbrisa gospodarske družbe iz sodnega registra brez likvidacije glede na 1. odstavek 31. člena ZFPPod ni mogoče upoštevati.
[OBRAZLOŽITEV]
Registrsko sodišče je z uvodoma navedenim sklepom na podlagi 2. odstavka 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) zavrnilo ugovor pooblaščenca gospodarske družbe proti sklepu o začetku postopka izbrisa in hkrati odločilo o njenem izbrisu iz sodnega registra po uradni dolžnosti.
Gospodarska družba se je proti takšnemu sklepu pritožila (po pooblaščencu). Navedla je, da iz bilance stanja za leto 2000, ki jo je priložila, izhaja, da ima premoženje. Premoženje pa naj bi sicer imela tudi v obliki terjatve v tujini, kar naj bi izhajalo iz priloženega dopisa odvetnika dr. F. S. z dne 17.10.2001. Zato je predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Na podlagi 2. odstavka 25. člena ZFPPod se šteje, da je podan izbrisni razlog iz 2. točke 1. odstakva 25. člena ZFPPod. Gre za zakonsko domnevo, ki jo je mogoče izpodbijati. Tako jo je gospodarska družba v ugovoru proti sklepu o začetku postopka izbrisa izpodbijala s sklicevanjem na bilanco stanja za leti 1999 in 2000 ter na popis osnovnih sredstev, vendar nobenega od navedenih listinskih dokazov ni predložila. Predložila je le bilanco stanja za leto 1998 (na dan 31.12.1998), ki pa se ne nanaša na obdobje, ki ga zajema obvestilo Agencije Republike Slovenije za plačilni promet, Podružnice Ljubljana (po 26. členu ZFPPod).
Ker torej gospodarski družbi ni uspelo izpodbiti domneve o obstoju izbrisnega razloga, je registrsko sodišče pravilno zavrnilo njen ugovor, istočasno pa odločilo o njenem izbrisu iz sodnega registra. Zmote njenega pooblaščenca pri (ne)predložitvi dokazov namreč zaradi 1. odstavka 31. člena ZFPPod ni bilo mogoče upoštevati. Zato bilanca stanja za leto 2000 in dopis odvetnika dr. F.S. z dne 17.10.2001, pa tudi druge predložene listine, predstavljajo nedovoljene pritožbene novote (po 5. odstavku v zvezi s 1. točko 4. odstavka 34. člena ZFPPod), ki jih naknadno (v pritožbenem postopku) ni mogoče upoštevati.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo gospodarske družbe zavrnilo ter zakonit in pravilen sklep registrskega sodišča o izbrisu potrdilo (3. odstavek 34. člena v zvezi z 2. točko 2. odstavka 31. člena ZFPPod).