Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 678/2002 ECLI:SI:VSLJ:2002:II.CPG.678.2002 AI generated

Appeal allowed; first-instance court violated res judicata by retrying a final enforcement ruling.

Case Number VSL sklep II Cpg 678/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the creditor's appeal, vacating the first-instance decision that rejected the enforcement request. The creditor argued they could not obtain necessary data without a new ruling, but the court found the enforcement matter was already final and binding. The appellate court ruled that retrying a final judgment constituted a fundamental procedural violation of res judicata, necessitating the case's return for a new trial.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 339. člen; Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 15. člen: A court cannot retry a matter already decided by a final judgment, as doing so violates the principle of res judicata and constitutes a fundamental procedural error.

Keywords

AI generated
res judicata enforcement proceedings final judgment procedural violation appeal court vacatur new trial

Cited Legislation

AI generated
339. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
350. člen ZPP
365. člen ZPP
AI generated
VSK sklep II Ip 502/2008
Appeal court voids first-instance enforcement rejection due to improper court composition and procedural defects.
VSM Sklep I Ip 280/2020
Appeal partially allowed; creditor lacks interest to retry enforcement on failed assets without new circumstances.
VSL sklep II Cpg 688/2000
Appeal allowed; direct service on client with counsel is a procedural violation requiring retrial.
VSL Sklep II Ip 1296/2022
Enforcement court dismissed appeal; claim not due; pre-contract void; parties agreed on consequences of non-signing.
VSL sklep II Cpg 815/2000
Appeal allowed; first instance court failed to evaluate submitted evidence, leading to reversal and remand.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Ker je sklep o izvršbi pravnomočen, je bilo o upnikovem predlogu za izvršbo že pravnomočno odločeno, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, s katerim je predlog za izvršbo zavrglo, poseglo v pravnomočno razsojeno stvar (res iudicata), kar je bistvena kršitev določb postopka iz 12. točke 2. odst. 339. čl. Zakona o pravdnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za izvršbo. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je dopolnil predlog za izvršbo, saj je z vlogo z dne 14.5.2002 obvestil sodišče, da sam ni mogel pridobiti zahtevanih podatkov. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je v obravnavani zadevi sklep o izvršbi postal pravnomočen dne 2.12.2000 (klavzula pravnomočnosti na sklepu z dne 19.5.1998, list. št. 4). S tem je bilo o upnikovem predlogu za izvršbo pravnomočno odločeno, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, s katerim je predlog za izvršbo zavrglo, poseglo v pravnomočno razsojeno stvar (res iudicata), kar je bistvena kršitev določb postopka iz 12. točke 2. odst. 339.

čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), na katero sodišče druge stopnje pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Glede na ugotovljeno kršitev se sodišče druge stopnje s pritožbenimi navedbami ni posebej ukvarjalo, zato zgolj opozarja, da je sodišče prve stopnje upnika pozvalo, naj sporoči številko dolžničinega računa in ime organizacije za plačilni promet, ki račun vodi, in ne naslova dolžnice. Zaradi ugotovljene bistvene kršitve določb postopka je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365.

čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ upnikovi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.