Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 1478/2001 ECLI:SI:VSLJ:2002:II.CPG.1478.2001 AI generated

VSL sklep II Cpg 1478/2001 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep II Cpg 1478/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Kadar mora sodišče po 4. odst. 82. čl. ZIZ ustaviti izvršbo, niso izpolnjeni pogoji imenovanje izvršitelja.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep II Cpg 1478/2001 · Višje sodišče v Ljubljani: Kadar mora sodišče po 4. odst. 82. čl. ZIZ ustaviti izvršbo, niso izpolnjeni pogoji imenovanje izvršitelja.

Keywords

AI generated
unnecessary costs registration of construction lien non-implementation of the offending agreements assignment to provisional status obligation to advance costs lack of shareholder standing
AI generated
VSL sklep III Cp 1476/2000
odst. 270. čl. Zakona o pravdnem postopku, Ur.l. RS št. 26/99, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, Ur.l. RS št. 51/89, v nadaljevanju ZIZ). Zoper sklepe procesnega vodstva ni pritožbe (3. odst. 270. čl. ZPP). Upnikova pritožba je zato nedovoljena. Nedovoljeno pritožbo pa sodišče druge stopnje s sklepom zavrže, če tega ni storilo že sodišče prve stopnje (352. čl. ZPP). Tako je moralo ravnati tudi v konkretnem primeru.
VSL sklep II Cpg 852/2000
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v tretjem odstavku izreka razveljavi ter zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
VSL sklep III Cp 297/2004
Izvršilno sodišče se je sicer zmotno sklicevalo na določbo 381.
VSC sklep I Cp 1750/2006
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v izpodbijanem delu (2.
VSK sklep I Ip 11/2012
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Novi Gorici ustavilo izvršbo na dolžnikove premične stvari, zavrglo predlog za odlog premičninske izvršbe in naložilo dolžniku, da upniku povrne še 39,32 EUR izvršilnih stroškov. Zoper točki I in II sklepa se upnik pritožuje. Navaja, da ne drži, da ne bi podal predloga za rubež premičnin, saj je z vlogo z dne 18.4.2007 predlagal odlog izvršbe do 30.4.2010, hkrati pa tudi predlagal naj po navedenem datumu sodišče izvršbo nadaljuje po uradni dolžnosti. Ker je izvršitelj rubež neuspešno opravil 14.3.2007, je bila vloga z dne 18.4.2007 pravočasna. Pogoji za ustavitev izvršbe zato niso bili podani.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Kadar mora sodišče po 4. odst. 82. čl. ZIZ ustaviti izvršbo, niso izpolnjeni pogoji imenovanje izvršitelja.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za izvršiteja določilo J. Z. iz B. (prva točka izreka) in naložilo upniku, da mora v 8 dneh založiti 60.000,00 SIT predujma za stroške izvršitelja (druga točka izreka). Dolžnica se je zoper sklep pravočasno pritožila in navedla, da bi moralo sodišče izvršbo ustaviti, ker upnik ni pristopil na rubež, in ne imenovati izvršitelja. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je sodišče prve stopnje za dan 6.4.2000 razpisalo rubež in nanj tudi povabilo upnika z opozorilom, da bo izvršbo ustavilo, če se upnik rubeža ne udeleži (list. št. 48-49). Upnik je vabilo na rubež prejel dne 3.4.2000 (povratnica, pripeta k list. št. 49). Iz poročila sodnega izvršitelja z dne 6.4.2000 (list. št.

50) je razvidno, da rubež ni bil opravljen, ker se upnik ni udeležil rubeža. Po 4. odst. 82. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) sodišče ustavi izvršbo, če se upnik ne udeleži rubeža. Zato dolžnica pravilno opozarja, da bi sodišče prve stopnje moralo izvršbo ustaviti, ne pa izdati izpodbijani sklep, ker niso bili izpolnjeni pogoji imenovanje izvršitelja. Ker je sodišče prve stopnje pri izdaji izpodbijanega sklepa napačno uporabilo določbe 82. čl. ZIZ, je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ dolžničini pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, ker je odločanje o ustavitvi izvršbe v njegovi pristojnosti. Ker iz spisa izhaja, da so podani pogoji za ustavitev izvršbe, naj sodišče prve stopnje postopa po 4. odst. 82. čl. ZIZ.