Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cpg 1284/2001 ECLI:SI:VSLJ:2002:II.CPG.1284.2001 AI generated

Enforcement proceedings dismissed due to bankruptcy proceedings suspension of court actions.

Case Number VSL sklep II Cpg 1284/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court allowed the appellant's protest and revoked the first-instance decision appointing an enforcer and requiring a deposit. The appellant argued that enforcement proceedings were suspended by the initiation of bankruptcy proceedings, rendering the lower court's actions invalid. The court agreed, ruling that courts cannot perform any acts while enforcement is suspended by bankruptcy, and noted the debtor had already been removed from the register.

Legislator headnote

AI generated

2. v zvezi s 1. odst. 111. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji; 2. odst. 207. člena Zakona o pravdnem postopku: While enforcement proceedings are suspended by the initiation of bankruptcy proceedings, the court cannot perform any acts, and decisions issued during this suspension are void.

Keywords

AI generated
bankruptcy proceedings enforcement suspension court jurisdiction procedural invalidity debtor removal

Cited Legislation

AI generated
2. v zvezi s 1. odst. 111. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji
Po določbi 2. v zvezi s 1. odst. 111. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - v nadaljevanju ZPPSL) se z dnem začetka stečajnega postopka postopki prisilne izvršbe za poplačilo terjatev, ki so v teku, prekinejo.
2. odst. 207. člena Zakona o pravdnem postopku
Dokler traja prekinitev postopka pa sodišče po določbi 2. odst. 207. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi 15.
15. člen ZIZ
4. točka 1. odst. 205. člena ZPP
Postopek, ki je prekinjen zaradi nastanka pravnih posledic začetka stečajnega postopka (4. točka 1. odst. 205. člena ZPP v zvezi s 15.
1. odst. 208. člena ZPP
3. točka 365. člena ZPP
Zaradi kršitve določb o prekinitvi postopka, na katero je opozoril tudi pritožnik, je sodišče druge stopnje pritožbi upnika ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15.
80. člen ZPP
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

Dokler traja prekinitev postopka, sodišče ne more opravljati nobenih dejanj. Zato izpodbijanega sklepa o določitvi izvršitelja in založitvi predujma ne bi smelo izdati.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je dne 10.10.2001 s sklepom odločilo, da se za izvršitelja določi D. M. iz L. (prva točka izreka) in upniku naložilo, da založi predujem v znesku 170.000,00 SIT (2. točka izreka). Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je bil nad dolžnikom s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. St 18/99 uveden stečajni postopek. Terjatev je prijavil v stečajno maso in v prijavi navedel, da v predmetni zadevi teče izvršilni postopek. Iz sklepa Okrožnega sodišče v Ljubljani, opr. št.

St 18/99 z dne 06.09.2001 je nadalje razvidno, da je bil upnik poplačan iz posebne stečajne mase in sicer v znesku 630.756,00 SIT. Predlagal je, da sodišče sklep o plačilu predujma razveljavi. Pritožba je utemeljena. Po podatkih centralne baze sodnega registra je bil nad dolžnikom s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. St 18/99 z dne 08.06.1999 začet stečanji postopek. Po določbi 2. v zvezi s 1. odst. 111. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - v nadaljevanju ZPPSL) se z dnem začetka stečajnega postopka postopki prisilne izvršbe za poplačilo terjatev, ki so v teku, prekinejo.

Dokler traja prekinitev postopka pa sodišče po določbi 2. odst. 207. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi 15. člena ZIZ smiselno uporablja tudi v izvršilnem postopku, ne more opravljati nobenih dejanj. Zato sodišče prve stopnje izpodbijanega sklepa o postavitvi izvedenca in založitvi predujma ne bi smelo izdati. Postopek, ki je prekinjen zaradi nastanka pravnih posledic začetka stečajnega postopka (4. točka 1. odst. 205. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) se namreč nadaljuje šele, ko ga stečajni upravitelj prevzame ali ko ga sodnik povabi naj to stori (1. odst. 208.

člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zaradi kršitve določb o prekinitvi postopka, na katero je opozoril tudi pritožnik, je sodišče druge stopnje pritožbi upnika ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje še dodaja, da je bil po podatkih centralne baze sodnega registra dolžnik zaradi zaključka stečajnega postopka na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. St 18/99, ki je postal pravnomočen 06.11.2001, izbrisan iz sodnega registra. Obstoj stranke in sposobnost biti stranka sta procesni predpostavki, ki morata biti podani, da je postopek sploh dopusten (prim. 80.

člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče prve stopnje bo moralo upoštevati dejstvo, da dolžnik ne obstaja več in izdati ustrezen sklep.