Supreme Court rules that the District Court in Jesenice has jurisdiction over enforcement proceedings based on the debtor's seat in Kranjska Gora.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia determined that the District Court in Jesenice holds territorial jurisdiction for enforcement proceedings initiated on May 15, 2007. Although the District Court in Piranu initially transferred the case to Kranj, the Court found the debtor's seat had moved to Kranjska Gora on April 12, 2007, placing it within Jesenice's district. Consequently, the Court ruled that the Piranu court erred by transferring the case to Kranj, as the correct venue is Jesenice based on the debtor's location at the time of filing.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 136. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 24. člen 1. odstavek, 25. člen 2. odstavek: The court determining jurisdiction for enforcement proceedings must base its decision on the debtor's seat existing at the time the enforcement request was filed, and any subsequent change in domicile does not alter the territorial jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče na Jesenicah.
[JEDRO]
Upnica je predlog za izvršbo vložila dne 15. 5. 2007. Iz podatkov sodnega registra izhaja, da dolžnica od dne 12. 4. 2007 ni imela več sedeža v Portorožu, temveč v Kranjski Gori. Okrajno sodišče v Piranu kljub temu ni ravnalo pravilno, ko je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju. Kraj, kjer je dolžničin sedež, namreč spada v sodni okraj Okrajnega sodišča na Jesenicah.
[OBRAZLOŽITEV]
(1) S sklepom o izvršbi z dne 23. 5. 2007 se je Okrajno sodišče v Piranu izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi in je po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju. To pristojnosti ni sprejelo, saj je menilo, da je na podlagi prvega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi s 136. členom ZIZ podana krajevna pristojnost odstopajočega Okrajnega sodišča v Piranu. Zato je na podlagi prvega odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) predlagalo, naj v nastalem sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče.
(2) Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče na Jesenicah.
(3) Določbi ZIZ, ki ju je navedlo predlagajoče sodišče, so pravilna pravna podlaga za določitev pristojnosti v tej zadevi. Upnica, ki je svoj predlog za izvršbo vložila dne 15. 5. 2007, je namreč v njem predlagala izvršbo na dolžničina denarna sredstva pri določenih bankah; za predlagano sredstvo izvršbe pa je po navedenih določbah ZIZ krajevno pristojno sodišče dolžničinega sedeža.
(4) Sodišče praviloma preizkusi pristojnost glede na dejstva, ki so obstajala ob vložitvi predloga za izvršbo (primerjaj prvi odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. odstavkom ZIZ); preizkusi pa jih med drugim tudi preko dejstev, ki so mu znana (drugi odstavek 17. člena ZPP). Iz podatkov sodnega registra izhaja, da dolžnica od dne 12. 4. 2007 ni imela več sedeža v Portorožu, temveč v Kranjski Gori. Okrajno sodišče v Piranu kljub temu ni ravnalo pravilno, ko je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju. Kraj, kjer je dolžničin sedež, namreč spada v sodni okraj Okrajnega sodišča na Jesenicah. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP sklenilo, da je za nadaljnje sojenje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče na Jesenicah.