Supreme Court assigns jurisdiction to labor court for employee education fee dispute under labor law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia assigned jurisdiction to the Labor Court in Koper for a dispute regarding education fees. The plaintiff claimed the defendant was an employer under a labor contract and an education agreement, while the defendant argued the case belonged to the commercial court. The court ruled that the facts presented at the initial stage indicated a labor relationship governed by the Labor Relations Act, thereby establishing labor court jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedZakon o delovnih razmerjih (ZDR-1), 172. člen; Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1), 5. člen: When a plaintiff alleges an employment relationship and a related education agreement, the labor court has jurisdiction if the facts indicate the application of labor law provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za sojenje v tej zadevi je pristojno Delovno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Tožnik je v tožbi navedel, da je zaposlen pri toženki in da sta pravdni stranki dne 20.6.2006 podpisali pogodbo o izobraževanju. V tej fazi postopka ta dejstva kažejo na uporabo 172. člena ZDR-1, kar glede na določbo točke b prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 utemeljuje pristojnost delovnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
(1) Tožeča stranka je s tožbo, vloženo dne 23. 11. 2006, zahtevala, da ji tožena stranka plača 1,510.000,00 SIT za šolnino, h plačilu katere naj bi se bila zavezala s pogodbo o izobraževanju z dne 20. 6. 2006. Po ugovoru tožene stranke v odgovoru na tožbo, da je tožnik član nadzornega sveta tožene stranke, se je Okrajno sodišče v Kopru izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kopru, meneč, da je v tej zadevi treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih. Okrožno sodišče v Kopru pristojnosti ni sprejelo. Njegovo stališče je, da tožeča stranka terja plačilo šolnine kot delavec, zaradi česar naj bi bilo treba uporabiti pravila delovnega prava. Nastali spor o pristojnosti je predložilo Višjemu sodišču v Kopru, ki je zadevo odstopilo Vrhovnemu sodišču.
(2) Za sojenje v tej zadevi je pristojno Delovno sodišče v Kopru.
(3) Delovno sodišče je stvarno pristojno za odločanje v individualnih delovnih sporih o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem (točka (b) prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih; Uradni list RS, št. 2/2004 in 10/2004; ZDSS-1). Z določbo prvega odstavka 172. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/2002 do 46/2007; ZDR-1) je delavcu zagotovljena pravica do stalnega izobraževanja; določba tretjega odstavka istega člena pa med drugim predvideva, da se pravice pogodbenih strank med izobraževanjem in po njem določijo s pogodbo o izobraževanju. Ta člen je uvrščen v (III.) poglavje ZDR-1 o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja.
(4) Na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo; ZPP) se pristojnost presodi na podlagi navedb v tožbi (in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana). Tožnik je v tožbi navedel, da je zaposlen pri toženki in da sta pravdni stranki dne 20. 6. 2006 podpisali pogodbo o izobraževanju. V tej fazi postopka ta dejstva kažejo na uporabo 172. člena ZDR-1, kar glede na zgoraj navedeno določbo ZDSS-1 utemeljuje pristojnost delovnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje stvarno pristojno delovno sodišče, in sicer po splošnem pravilu o krajevni pristojnosti (prvi odstavek 46. člena ZPP) - krajevno pristojno Delovno sodišče v Kopru.