Appeal court rejects request to transfer case due to alleged judge bias without new grounds.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellant requested a transfer of the case to another competent court, alleging the presiding judge was biased due to a prior bankruptcy proceeding and a subsequent criminal investigation. The Supreme Court of Slovenia rejected this request, noting that the appeal procedure is not designed to prevent bias but to review legal errors. Since the appellant provided no new reasons why the proceedings would be conducted more fairly elsewhere, the court dismissed the transfer proposal.
Legislator headnote
AI generatedZakon o postopku pred sodišči; Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne, če predlogatelj ni navedel novih razlogov za smotrnejše opravljanje postopka drugje.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Domnevna pristranskost sodnika v nekem drugem postopku (ki s tekočim postopkom ni povezan), subsidiarni kazenski pregon zoper tega sodnika in domnevno pristransko ugotovljeno stanje v tekočem postopku niso razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožena stranka je obenem z vložitvijo pritožbe zoper sodbo okrožnega sodišča predlagala določitev drugega stvarno pristojnega okrožnega sodišča. Menila je, da je razpravljajoči sodnik okrožnega sodišča pristranski. Pristranskost se naj bi pokazala že v stečajnem postopku GIP P. (za katerega sicer ne trdi, da bi bil kakorkoli povezan s predloženo zadevo), v katerem naj ne bi imela uspeha pri uveljavljanju svojih zahtevkov. Navaja, da je bil začet subsidiarni kazenski pregon zoper sodnika. Pristransko naj bi bilo tudi ugotovljeno dejansko stanje v obrazložitvi izpodbijane sodbe okrožnega sodišča. Tožena stranka je zato predlagala "odstop zadeveĆ sodniku izven območja Okrožnega sodišča Novo mesto." S tem je smiselno predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča ni namenjen preprečitvi pristranskosti pri odločanju. To je namen postopkov po 70. členu ZPP in naslednjih in postopka s pravnimi sredstvi. Takšna je tudi stalna sodna praksa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije (prim. npr. odločbi z opr. št. I R 80/2004 in I R 115/2004). Ker predlagatelj ni navedel nobenega razloga, zaradi katerega bi bil lahko postopek smotrneje opravljen pred drugim sodiščem, ali kakšnega drugega tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlog zavrnilo.