Court rules jurisdiction lies with Celje court as debt arose before bankruptcy proceedings began.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from Ljubljana to Celje, ruling that the bankruptcy court lacks authority here. The creditor claimed debts existed prior to bankruptcy proceedings, whereas the opposing party argued jurisdiction should follow the bankruptcy case. The court determined jurisdiction depends on when the dispute facts arose, not when legal proceedings started, establishing Celje as the proper venue.
Legislator headnote
AI generated63. člen ZPP; Jurisdiction over disputes arising before or related to bankruptcy proceedings lies with the court conducting the bankruptcy, unless the dispute facts arose prior to the bankruptcy proceedings or the claim lacks a causal link to the bankruptcy process.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Spor v smislu 63. člena ZPP ne nastane takrat, ko se začne pravdni postopek. Spor nastane takrat, ko nastanejo dejstva, na katera se opira terjatev tožeče stranke.
Zveza s stečajnim postopkom je podana, če je uveljavljanje terjatve v vzročni zvezi s stečajnim postopkom. Takšna zveza obstaja zlasti, če je terjatev v stečajnem postopku prerekana, in zato upnik uveljavlja terjatev v pravdnem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. M. d.o.o. je vložil predlog za izvršbo na temelju verodostojne listine za plačilo 2.826.317,66 SIT s pripadki, ko je stečajni postopek nad njim že tekel. S predlogom za izvršbo pa je uveljavljal terjatve, ki naj bi mu nastale še pred začetkom stečajnega postopka. Po dolžnikovem ugovoru je bil sklep o izvršbi razveljavljen v 2. točki, zadeva pa odstopljena Okrožnemu sodišču v Celju. Okrožno sodišče v Celju se je izreklo za krajevno nepristojno in je sprožilo spor o pristojnosti. Po njegovem mnenju je krajevno pristojno okrožno sodišče v Ljubljani, to je sodišče, pri katerem se vodi stečajni postopek.
2. Za sojenje v sporih, ki nastanejo med stečajnim postopkom ali so v zvezi s stečajnim postopkom, je izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek (63. člen ZPP). Do pritegnitve pristojnosti pri sodišču stečajnega postopka pride torej v dveh primerih.
3. V prvem primeru ni odločilen začetek pravdnega postopka, temveč nastanek spora. Spor pa nastane takrat, ko nastanejo dejstva, na katera se opira terjatev tožeče stranke. Ker tožeča stranka trdi, da so njene terjatve zapadle še pred začetkom stečajnega postopka, je torej spor nastal že pred začetkom pravdnega postopka.
4. V drugem primeru pride do pritegnitve pristojnost le, če je terjatev v zvezi s stečajnim postopkom. Zveza obstaja, če je uveljavljanje terjatve v vzročni zvezi s stečajnim postopkom. Takšno zveza obstaja zlasti, če je terjatev v stečajnem postopku prerekana, in zato upnik uveljavlja terjatev v pravdnem postopku. Terjatev tožeče stranke pa ni takšne vrste, saj iz doslej navajanih dejstev ne izhaja kakršnakoli zveza s stečajnim postopkom.
5. Ker torej razlogov za pritegnitev pristojnosti ni, je za odločitev v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Celju, kateremu je bila zadeva pravilno odstopljena.