Supreme Court allows transfer of bankruptcy administrator liability case to another court due to local judge exhaustion.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the District Court in Maribor's request to transfer jurisdiction to a different court. The District Court argued that all judges in its economic division had already presided over cases involving the defendant as a bankruptcy administrator. The Court ruled that this situation creates a significant reason for transferring the case to ensure a fairer trial, as the new court can better assess the bankruptcy senate's supervision without prior involvement.
Legislator headnote
AI generatedZakon o postopku v gospodarskih sporih (ZPP) 67. člen; Če so vsi sodniki oddelka že vodili postopek z določeno osebo kot stečajnim upraviteljem, je to dovolj tehten razlog za določitev drugega sodišča.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Če so vsi sodniki oddelka nekega sodišča že vodili postopek, v katerih je bila določena oseba stečajni upravitelj, je to dovolj tehten razlog za določitev drugega sodišča kot stvarno pristojnega za odločitev o odškodninski pravdi zoper bivšega stečajnega upravitelja zaradi protipravnega dela v stečajnem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
1) Tožeča stranka je delniška družba s sedežem v Mariboru. Vložila je tožbo zoper svojega nekdanjega stečajnega upravitelja, ker naj bi protipravno, to je brez soglasja stečajnega senata ali odobritve predsednika stečajnega senata sklepal pogodbe. Okrožno sodišče v Mariboru predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v tem sporu. V predlogu predvsem navaja, da so vsi sodniki oddelka za gospodarsko sodstvo Okrožnega sodišča v Mariboru že vodili postopke, v katerih je bila tožena stranka stečajni upravitelj.
2) Predlog je utemeljen.
3) Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Pri odločanju o odškodninski odgovornosti stečajnega upravitelja se ni mogoče izogniti ugotavljanju, kakšna so bila navodila in nadzor stečajnega senata oziroma njegovega predsednika nad stečajnim upraviteljem. To je dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Enako je Vrhovno sodišče že odločilo v zadevi z opr. št. III R 51/2004.
4) Ker je glede na navedeno predlog za delegacijo krajevne pristojnosti utemeljen, mu je Vrhovno sodišče ugodilo in odločilo, kot je razvidno iz izreka.