Supreme Court rules local jurisdiction for enforcement via certified document follows the proposed execution subject's location.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia determined that the Okrajno sodišče in Sevnici holds local jurisdiction over the enforcement proceeding. The creditor requested enforcement of movable property located at a specific address in Šentjanž, while the lower court in Velenju incorrectly assumed jurisdiction based on the debtor's seat. The court clarified that since the Law on Enforcement Proceedings does not specify jurisdiction for certified document enforcement, it defaults to the location of the execution subject, which was correctly identified as Sevnici.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); Zakon o sodiščih (ZS): When the Law on Enforcement Proceedings does not specify local jurisdiction for enforcement based on a certified document, jurisdiction is determined by the location of the execution subject proposed in the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Sevnici.
[JEDRO]
Ker ZIZ ne določa krajevne pristojnosti sodišča za izvršbo na temelju verodostojne listine, se ta ravna po predlaganem predmetu izvršbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1) Upnik je pri Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu vložil predlog za izvršbo na temelju verodostojne listine. Predlagal je izvršbo na premičnine; navedel je, da se naj bi nahajale v ... 8297 Šentjanž, ali "kjerkoli drugje".
2) Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu se je s sklepom z opr. št. Ig 2005/00600 z dne 29.6.2005 izreklo za krajevno nepristojno. Zadevo je odstopilo Okrajnemu sodišču v Velenju. Menilo je, da je upnik predlagal izvršbo na denarne terjatve, ki jih ima dolžnik pri organizaciji za plačilni promet. Po 1. in 3. odstavku 100. člena v zvezi s 136. členom ZIZ naj bi bilo za takšno izvršbo pristojno sodišče dolžnikovega sedeža.
3) Okrajno sodišče v Velenju ni sprejelo pristojnosti. Po njegovem mnenju je namreč dolžnikov sedež ne leži v območju sodnih okrajev Mozirja in Velenja. Okrajno sodišče v Velenju je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj odloči o sporu o pristojnosti.
4) Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Sevnici.
5) Za določitev pristojnosti za izvršbo na temelju verodostojne listine ZIZ ne določa pristojnosti; le-ta se torej ravna po predlaganem predmetu izvršbe. Upnik je predlagal izvršbo na premičnine in ne, kot meni Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu, izvršbo na denarne terjatve pri organizaciji za plačilni promet. Ker je upnik navedel nahajališče stvari, je za odločitev o takšnem predlogu krajevno pristojno sodišče nahajališča stvari (77. člen ZIZ), to je Okrajno sodišče v Sevnici.
6) Za območje sodnega okraja se šteje po drugem odstavku 114. člena Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 100/2005 - uradno prečiščeno besedilo) območje občine. Določeno je z Zakonom o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (v nadaljevanju: ZUODNO). Ta zakon je, v trenutku vložitve predloga za izvršbo, veljal v besedilu, kot ga je imel po noveli v Ur. l. RS, št. 52/2002.
7) V Sloveniji je več naselij z imenom Šentjanž. Upnik je očitno mislil na Šentjanž v bližini Sevnice, kar je razvidno iz navedene poštne številke. Po 130. točki 2. člena ZUODNO se razteza občina Sevnica tudi na naselje Šentjanž. Ker je po tč. 31 prvega odstavka 114. člena ZS Okrajno sodišče v Sevnici pristojno za območje sodnega okraja Sevnica, je torej podana sodna pristojnost Okrajnega sodišča v Sevnici.
8) Vrhovno sodišče je odločilo na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) v zvezi s 15. členom ZIZ.