Legislator Case Law & Legislation
Sklep III R 2/2006 ECLI:SI:VSRS:2006:III.R.2.2006 AI generated

Supreme Court rules Ljubljana court lacks jurisdiction; Lendava court is competent for enforcement against a business debtor.

Case Number Sklep III R 2/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the objection regarding territorial jurisdiction, ruling that the District Court in Ljubljana was incorrectly deemed incompetent. The creditor sought enforcement against a debtor based in Lendavi, while the Ljubljana court initially claimed jurisdiction based on the debtor's bank location. The court held that the relevant statutory provisions apply to businesses and that the debtor's seat determines jurisdiction, placing the case within Lendava's district.

Legislator headnote

AI generated

Prvi in tretji odstavek 100. člena ZIZ v povezavi s 136. členom ZIZ; Smiselno se določba uporablja tudi za podjetnika, kar določa pristojnost okrajnega sodišča dolžnikovega sedeža.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction enforcement proceedings business debtor district court competence ZIZ provisions bank account location supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
100. člen ZIZ (1. in 3. odstavek)
136. člen ZIZ
Zakon o sodiščih (18. točka 1. odstavka in drugi odstavek 114. člena)
Zakon o pravdnem postopku (25. člen, 2. odstavek)
15. člen ZIZ
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Lendavi.

[JEDRO]

Določbe o krajevni pristojnosti sodišča po sedežu pravne osebe, če gre za izvršbo na denarno terjatev dolžnika, se smiselno uporabljajo tudi za podjetnika.

[OBRAZLOŽITEV]

1) Upnik je vložil predlog za izvršbo na temelju verodostojne listine zoper dolžnika s sedežem v Lendavi. Predlagal je izvršbo z rubežem denarnih sredstev, ki jih ima dolžnik na transakcijskem računu pri Novi Ljubljanski banki.

2) Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom z opr. št. Ig 05/00697 z dne 28.11.2005 izreklo za krajevno nepristojno. Ker je upnik predlagal izvršbo na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizaciji za plačilni promet, naj bi bilo po prvem in tretjem odstavku 100. člena v zvezi s 136. členom ZIZ za takšno izvršbo pristojno sodišče dolžnikovega sedeža. Zadevo je odstopilo Okrajnemu sodišču v Murski Soboti.

3) Okrajno sodišče v Murski Soboti ni sprejelo pristojnosti. Po njegovem mnenju namreč leži dolžnikov sedež na območju sodnega okraja v Lendavi in je zato za zadevno izvršbo pristojno okrajno sodišče v Lendavi.

4) Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Lendavi.

5) Po prvem in tretjem odstavku 100. člena ZIZ v povezavi s 136. členom ZIZ je za odločanje o izvršbi na dolžnikove denarne terjatve pri organizaciji za plačilni promet pristojno okrajno sodišče dolžnikovega sedeža. Smiselno se določba uporablja tudi za podjetnika. Za odločanje o zadevah iz področja sodnega okraja Lendava je pristojno Okrajno sodišče v Lendavi (18. točka prvega odstavka in drugi odstavek 114. člena Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 100/2005 - uradno prečiščeno besedilo). Ker leži dolžnikov sedež na območju sodnega okraja Lendava, za katerega je pristojno Okrajno sodišče v Lendavi, je Vrhovno sodišče odločilo kot je razvidno iz izreka. Odločilo je na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) v zvezi s 15. členom ZIZ.