Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sodba III Ips 118/2004 ECLI:SI:VSRS:2005:III.IPS.118.2004 AI generated

Supreme Court dismisses appeal; pledge right on non-materialized shares requires central register entry, not contract signing.

Case Number Sodba III Ips 118/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's revision against a lower court ruling that confirmed the respondent's claim for a pledge right on shares. The respondent argued that the pledge right was established solely by the contract's signing, while the court held that registration in the central register is a constitutive requirement. Consequently, the court ruled that without the mandatory entry in the register, the pledge right does not legally exist, leading to the rejection of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o nematerializiranih vrednostnih papirjih (ZNVP); ZPP: A pledge right on non-materialized shares is established only upon entry in the central register and not merely by the conclusion of the security agreement.

Keywords

AI generated
non-materialized shares pledge right central register constitutive effect revision procedure security interest ZPP article 370

Cited Legislation

AI generated
Zakon o nematerializiranih vrednostnih papirjih (ZNVP)
Zakon o postopku pri pravnem sporu (ZPP)
AI generated
Sodba III Ips 97/2003
Supreme Court dismisses appeal on bankruptcy priority payments to employees based on collective agreement wage floors.
VDSS Sklep Psp 273/2018
Appeal dismissed as untimely; claimant filed appeal after final appeal judgment became legally binding.
Sodba III Ips 21/93
Appeal dismissed; court held lack of translation is only a relative essential procedural violation if it affects judgment legality.
Sklep II Ips 86/93
Criminal court appeal dismissed; civil appeal allowed due to procedural errors in rejecting a claim.
Sklep III Ips 190/2007
Supreme Court dismisses appeal due to lack of legal standing when non-lawyer files appeal personally.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrne.

Vsaka stranka nosi svoje stroške revizijskega postopka.

[JEDRO]

Tudi zastavna pravica na nematerializiranih delnicah se pridobi (šele) z vpisom v centralni register in ne (že) s sklenitvijo pogodbe, s katero se zastavitelj obveže ustanoviti zastavno pravico.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in ugotovilo, da ne obstaja prerekana ločitvena pravica tožene stranke za terjatev v višini 29,954.465,70 SIT na 3625-ih delnicah izdajatelja M. d.d. z oznako EMXG. Odločilo je še o stroških postopka.

Pritožbo tožene stranke je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.

Sodbo pritožbenega sodišča izpodbija z revizijo tožena stranka iz revizijskih razlogov po 1. in 3. točki prvega odstavka 370. člena ZPP.

Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki je odgovorila, da ni utemeljena in predlagala, naj jo revizijsko sodišče zavrne.

Revizija ni utemeljena.

Revident uveljavlja, da je pridobil zastavno pravico na 3625 delnicah izdajatelja M. d.d., L. že s samo sklenitvijo pogodbe o zavarovanju terjatev z dne 9.10.2001. Zastopa stališče, da se z vpisom nematerializiranih delnic v centralni register nematerializiranih vrednostnih papirjev pridobi zgolj publicitetni učinek. Dodaja, da se z vpisom pridobi le deklaratorni in ne konstitutivni učinek.

Določbe Zakona o nematerializiranih vrednostnih papirjih (Uradni list RS, št. 23/99 in 75/2002 - ZNVP) ne dajejo podlage za sklepanje, ki ga ponuja revident. Po določbi drugega odstavka 6. člena ZNVP se pravice iz nematerializiranega vrednostnega papirja, ki se vpisujejo v centralni register, pridobijo, omejijo ali prenesejo z ustreznim vpisom v centralni register, če zakon ne določa drugače. V centralni register se po določbi 3. točke 26. člena ZNVP vpisujejo tudi pravice tretjih na nematerializiranih vrednostnim papirjih, med katere sodi tudi zastavna pravica (1. točka prvega odstavka 28. člena ZNVP). Za tak primer ni predpisana nobena izjema v smislu določbe drugega odstavka 6. člena ZNVP. Tudi zastavna pravica na nematerializiranih delnicah se zato pridobi (šele) z vpisom v centralni register in ne (že) s sklenitvijo pogodbe, s katero se zastavitelj obveže ustanoviti zastavno pravico.

Nepomembno za odločanje o reviziji je zatrjevanje revidenta, da je tožeča stranka "vseskozi naklepno ravnala s slabo vero, saj je kljub prevzeti zavezi prepovedi nadaljnjega razpolaganja s predmetnimi delnicami, le te zastavljene delnice že dva meseca po sklenitvi predmetne pogodbe prodala naprej dvema novima kupcema...".

Revident še opozarja na napačen izrek izpodbijane sodbe, ki glasi:

"Pritožba se zavrne, izpodbijani sklep se potrdi." Gre za očitno pisno pomoto (potrditi bi bilo treba sodbo), ki bi jo bilo mogoče odpraviti s popravnim sklepom (328. člen ZPP).

Ker se je izkazalo, da uveljavljani revizijski razlogi niso podani, prav tako ne tisti, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (371. člen ZPP), je revizijsko sodišče revizijo tožene stranke zavrnilo (378. člen ZPP). Izrek o revizijskih stroških temelji na določbah 1. odstavka 154. člena in 1. odstavka 155. člena ZPP. Tožena stranka z revizijo ni uspela, tožeča stranka pa v odgovoru na revizijo ni prispevala ničesar pomembnega za odločanje o reviziji.