Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 304/94 ECLI:SI:VSRS:1995:II.IPS.304.94 AI generated

Conflict of laws rules apply between former SFRJ states despite 1982 law enactment date.

Case Number Sklep II Ips 304/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the revision against a lower court's decision to reject part of a lawsuit regarding jurisdiction. The applicant argued that the Conflict of Laws Act (ZMZP) could not apply to relations between Slovenia and Croatia because it was enacted in 1982 while they were still part of the SFRJ. The court held that the Constitution allows the continued application of SFRJ laws at the time of independence, meaning the Act's rules on international private law remain valid for disputes between these successor states.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav (ZMZP); Kolizijska pravila mednarodnega zasebnega prava veljajo v enakem obsegu tudi za odnose med državami nekdanje SFRJ.

Keywords

AI generated
conflict of laws former Yugoslavia succession of states jurisdiction constitutional transition

Cited Legislation

AI generated
Zakon o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav (ZMZP)
Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije
člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO]

Kolizijska pravila mednarodnega zasebnega prava ob pogoju obstoja okoliščin iz 81. člena ZMZP veljajo v enakem obsegu tudi za odnose med državami nekdanje SFRJ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je odločilo, da je za sojenje v tej zadevi v obsegu tožbe Š. P. sicer krajevno pristojno, da pa ni pristojno za sojenje v obsegu tožbe tožnice N. P. proti toženi stranki, zaradi česar je v tem delu tožbo te tožnice proti toženi stranki zavrglo. Pritožbo tožnice N. P. je sodišče druge stopnje zavrnilo kot neutemeljeno in odločitev o zavrženju tožbe v tem obsegu potrdilo, ugodilo pa je pritožbi tožene stranke in sklep sodišča prve stopnje, v odločitvi, ki se nanaša na tožnico Š. P., razveljavilo in tudi v tem delu tožbo zavrglo.

Proti tej odločitvi vlaga revizijo tožeča stranka zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava in predlaga razveljavitev sklepov nižjih sodišč ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v pristojno postopanje. Zakon o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih (ZMZP - Uradni list SFRJ, št. 43/82 in 72/82) je stopil v veljavo leta 1982, ko sta bili Slovenija in Hrvaška sestavni del države SFRJ. Zato določil ZMZP glede razmerja med novonastalima državama Slovenijo in Hrvaško ni mogoče uporabljati. To razmerje bodo urejali le predpisi, temelječi na podlagi sukcesije bivše SFRJ. Navedenega zakona zato ni mogoče uporabljati za razmerja med državami, ki so nastale na bivšem teritoriju SFRJ, temveč kvečjemu za razmerja do tujih držav, ki so že takrat, ko je bil zakon sprejet, bile tuje države.

Tožena stranka na revizijo ni odgovorila, Javni tožilec Republike Slovenije pa se o njej ni izjavil (3. odstavek 390. člena ZPP).

Revizija ni utemeljena.

Nesporne dejanske ugotovitve o kraju škodnega dogodka in sedežu tožene stranke omogočajo sklepanje, da je obravnavani spor glede na začetek teka pravde treba zanesljivo uvrstiti v kategorijo pravnih razmerij z mednarodnim elementom (1. člen ZMZP). Odločilna so namreč dejstva, ki so obstojala v času, ko je začela teči pravda (81. člen ZMZP), ne pa morda dejstva iz časa škodnega dogodka. Pravda pa je začela teči, kot s sklicevanjem na določbo 194. člena ZPP pravilno ugotavlja sodišče druge stopnje, dne 4.8.1992, ko je bila tožba vročena tožencu. Republika Slovenija je postala samostojna in neodvisna država dne 25.6.1991 z uveljavitvijo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I). Ni sprejemljiva revizijska teza, da glede razmerij med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško ni mogoče uporabljati določil ZMZP, ker naj bi ta zakon stopil v veljavo v letu 1982, torej še v času skupne države. Prav določba 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, ki jo revident jemlje kot podlago svojemu stališču, namreč na območju Republike Slovenije uzakonja uporabo tistih predpisov bivše SFRJ, ki so ob osamosvojitvi veljali v Republiki Sloveniji, če ne nasprotujejo pravnemu redu Republike Slovenije in če ni drugače določeno. Kolizijska pravila mednarodnega zasebnega prava torej ob pogoju obstoja okoliščin iz 81. člena ZMZP veljajo v enakem obsegu tudi za odnose med državami nekdanje SFRJ. Stališče revizije, da ZMZP velja le za odnose s tistimi državami, ki so že ob sprejemu zakona v letu 1982 bile tuje, nasprotuje temeljni ustavni listini o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije in je v direktnem nasprotju z ustavnim zakonom za njeno izvedbo. Sodišče druge stopnje je zato ravnalo pravilno, ko je kolizijska pravila ZMZP (81. člen ter 53. člen v zvezi s členom 46, 50, 51 in 52) uporabilo tudi v obravnavanem primeru ter ob ugotovitvi, da gre za "spor s tujim elementom", odreklo sodno pristojnost domačega sodišča s sklicevanjem na določbo 3. odstavka 16. člena ZPP.

Revizijsko sodišče je torej neutemeljeno revizijo zavrnilo (393. člen ZPP), pri čemer je tako določbe ZMZP, kot tudi določbe ZPP (Zakon o pravdnem postopku - Uradni list SFRJ, št. 29/78 - 57/89) uporabilo na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).