Supreme Court rejects execution delegation request based on judge's spouse relationship as insufficient for efficiency.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer an execution proceeding to a different court. The applicant argued that the defendant's spouse worked as the court president's office head and was involved in the dispute, claiming this warranted a transfer for efficiency. The court held that this familial connection alone does not constitute a valid reason for delegation under the law, especially within an execution procedure where such conflicts are less relevant.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; 15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju: A personal relationship between a party and a court official's spouse is insufficient to justify a transfer of jurisdiction based on procedural efficiency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu se ne ugodi.
[JEDRO]
Okolnost, da je dolžnica v svaštvu z uradnico sodišča, mož te uradnice pa naj bi bil tudi v sporu z dolžnico, sama zase ne more imeti takšnega pomena, da bi pomenila razlog za delegacijo zaradi smotrnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v .. je predlagalo Vrhovnemu sodišču RS, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku določi drugo stvarno pristojno sodišče za postopanje v tej izvršilni zadevi. Predlog utemeljuje z dejstvom, da je na sodišču zaposlena kot vodja urada predsednika sodišča svakinja dolžnice, z dolžnico pa naj bi bil v sporu tudi mož navedene uradnice.
Predlogu se ne ugodi.
Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98 in 75/2002) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Smotrnost predlagane delegacije mora Vrhovno sodišče ocenjevati na podlagi uveljavljanih razlogov. V tem primeru se zatrjuje, da je dolžnica v svaštvu z uradnico sodišča (njen mož pa naj bi bil tudi v sporu z dolžnico). Taka okolnost sama zase ne more imeti takega pomena, da bi lahko predstavljala predpostavko za delegacijo iz razlogov smotrnosti. Pri taki oceni je moralo Vrhovno sodišče upoštevati tudi naravo postopka, v katerem je bila delegacija predlagana (izvršilni postopek). Ker glede na navedeno predlog za delegacijo ni utemeljen, mu Vrhovno sodišče ni ugodilo.