Legislator Case Law & Legislation
Sklep III R 26/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:III.R.26.2003 AI generated

Supreme Court transfers venue to another court due to alleged illegality by the local court causing damages.

Case Number Sklep III R 26/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the case from the District Court in Koper to the District Court in Ljubljana. The plaintiff alleged that the Koper court acted illegally, causing damages, and both parties requested a venue change to ensure impartiality. The court ruled that the local court's alleged illegality constituted a significant reason for transferring jurisdiction under the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; A local court's alleged illegality causing damages to the plaintiff constitutes a significant reason for transferring jurisdiction to another competent court to ensure impartiality.

Keywords

AI generated
venue transfer impartiality civil procedure state compensation illegality allegation

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za postopanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Okoliščina, da je krajevno pristojno sodišče tisto, za katerega tožeča stranka trdi, da je ravnalo nezakonito in ji s tem povzročilo škodo, zaradi katere zahteva odškodnino od Republike Slovenije, je gotovo tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je pri Okrožnem sodišču v Kopru vložila tožbo za plačilo odškodnine. Škoda naj bi ji bila povzročena z nezakonitim delom organov stečajnih postopkov, ki jih je vodilo Okrožno sodišče v Kopru, zato je med toženimi strankami tudi Republika Slovenija (Okrožno sodišče v Kopru). Tožeča stranka je že v tožbi predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za sojenje v tej zadevi. Enako je predlagalo tudi Okrožno sodišče v Kopru. Navedlo je, da je to potrebno zaradi odstranitve dvoma o nepristranosti sojenja.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v določeni zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Okoliščina, da je krajevno pristojno sodišče tisto, za katerega tožeča stranka trdi, da je ravnalo nezakonito in ji s tem povzročilo škodo, zaradi katere zahteva odškodnino od Republike Slovenije, je gotovo tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Zato je Vrhovno sodišče predlogu tožeče stranke in pristojnega sodišča ugodilo.