Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
sklep III Ips 33/2001 ECLI:SI:VSRS:2002:III.IPS.33.2001 AI generated

Appeal against dismissal of appeal notice deemed inadmissible due to claim value under 5 million SIT.

Case Number sklep III Ips 33/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the revision against the second-instance court's confirmation that the plaintiff's appeal notice was deemed withdrawn due to non-payment of court fees. The plaintiff argued for a revision to overturn the dismissal, but the court found the claim value of 1.66 million SIT fell below the 5 million SIT threshold for economic disputes. Consequently, the court ruled that revision is not permitted under the Civil Procedure Act for claims under this monetary limit.

Legislator headnote

AI generated

490. člen ZPP; 384. odst. 3 ZPP: In economic disputes where the disputed value does not exceed 5,000,000 SIT, a revision is not admissible, and a second-instance decision confirming the withdrawal of an appeal notice does not constitute a ground for revision.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Act economic disputes revision inadmissibility court fees appeal notice withdrawal monetary threshold second instance confirmation

Cited Legislation

AI generated
490. člen ZPP
384. odst. 3 ZPP
377. člen ZPP
391. odst. 2 ZPP
AI generated
VSL Sklep I Cpg 524/2018
Appeal allowed; first instance court wrongly deemed appeal withdrawn due to non-payment of court fee.
VSL sklep I Cp 283/2011
Appeal dismissed because court fee waiver applied retroactively only to fees incurred after the waiver request was filed.
VSC Sklep III Cpg 80/2021
Appeal dismissed; court held no legal duty to issue new payment order after rejecting fee waiver request.
VSL sodba in sklep II Cp 3317/2010
Inheritance claim dismissed because all heirs must join as necessary co-litigants in partition proceedings.
VSL Sklep V Cpg 323/2023
Appeal dismissed; late court fee payment renders appeal withdrawn under ZPP Art. 105.a(3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Če vrednost spornega predmeta v gospodarskem (premoženjskem) sporu ne presega 5.000.000,00 SIT, revizija zoper sklep, s katerim je pritožbeno sodišče potrdilo sklep, da se šteje napoved pritožbe za umaknjeno, ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo napoved pritožbe tožene stranke za umaknjeno, ker stranka v danem roku ni plačala sodne takse za pritožbo, njen predlog za oprostitev plačila takse pa je bil pred tem zavrnjen. Pritožbo tožene stranke je sodišče druge stopnje zavrnilo in prvostopenjski sklep potrdilo.

Sklep sodišča druge stopnje izpodbija tožena stranka z revizijo, v kateri predlaga, naj ga vrhovno sodišče razveljavi in vrne zadevo pritožbenemu sodišču v ponovno odločanje.

Revizija ni dovoljena.

Po določbi 490. člena ZPP v premoženjskih gospodarskih sporih revizija ni dovoljena, če vrednost spornega predmeta ne presega 5.000.000,00 SIT. V obravnavanem primeru zahteva tožeča stranka od tožene plačilo zneska 1.662.305,90 SIT. Po kriteriju vrednosti spornega predmeta torej revizija ni dovoljena.

Po določbi tretjega odstavka 384. člena ZPP pa je revizija zoper sklep dovoljena vselej, kadar je z njim sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo oziroma s katerim je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže. V tej zadevi pa ne gre za revizijo zoper sklep, s katerim bi sodišče druge stopnje zavrglo pritožbo (ker tega v mejah svoje pristojnosti ni napravilo že sodišče prve stopnje), ampak za sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrnilo pritožbo proti sklepu sodišča prve stopnje o ugotovitvi, da se napoved pritožbe šteje za umaknjeno. Zato tudi na tej podlagi revizija ni dovoljena.

Skladno z določbo 377. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 391.

člena ZPP je revizijsko sodišče nedovoljeno revizijo zavrglo.