Court ruled that the execution court, not the bankruptcy court, is the exclusive territorial jurisdiction for objections to execution.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Slovenj Gradec is the proper court for an objection to execution against a debtor in bankruptcy proceedings. The lower court incorrectly declared itself non-territorially competent and transferred the case to the District Court in Ljubljani, which administers the bankruptcy. The Supreme Court clarified that when both courts have exclusive jurisdiction under the Civil Procedure Act, the court where the execution proceeds must decide, as only a court can declare non-competence and transfer a case.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 24. člena ZPP; Drugi odstavek 25. člena ZPP; Tretji odstavek 63. člena ZPP: When two courts have exclusive territorial jurisdiction over an objection to execution and concurrent bankruptcy proceedings, the court where the execution is pending is the competent court, and a court cannot transfer a case to another court if it is not the one that initially declared non-competence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za sojenje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu.
[JEDRO]
Samo sodišče, ki misli, da ni krajevno pristojno, se lahko izreče za krajevno nepristojno in odstopi zadevo krajevno pristojnemu sodišču. Zato sodišče, pred katerim teče pravda na nedopustnost izvršbe (izvršilno sodišče pa je na njegovem območju) ne more odstopiti zadeve sodišču, ki vodi stečajni postopek proti (toženi) stranki.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu se je s sklepom izreklo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in jo je po pravnomočnosti sklepa odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani. To je na podlagi določb prvega odstavka 24. člena in drugega odstavka 25. člena ZPP sprožilo spor o pristojnosti. Menilo je namreč, da gre v sporu o tožbenem zahtevku na nedopustnost izvršbe, proti toženi stranki, ki je v stečajnem postopku, za konkurenco dveh izključnih krajevnih pristojnosti po 63. členu ZPP. V obravnavanem primeru je več okoliščin, ki govorijo, da mora biti pristojno Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu.
V obravnavanem primeru gre res za konkurenco dveh izključnih krajevnih pristojnosti. Spor je namreč nastal zaradi izvršilnega postopka (tožba je vložena z zahtevkom na nedopustnost izvršbe) in med stečajnim postopkom, ki teče proti toženi stranki. Po 63. členu ZPP sta tako za sojenje o njem Okrožno sopdišče v Slovenj Gradcu (ki je na območju Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu, pred katerim teče izvršba) in Okrožno sodišče v Ljubljani (ki vodi stečajni postopek nad toženo stranko) izključno krajevno pristojni sodišči. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu torej ni krajevno nepristojno sodišče. Samo sodišče, ki misli, da ni krajevno pristojno, pa se lahko po določbah prvega in drugega odstavka 22. člena ZPP izreče za krajevno nepristojno in odstopi zadevo krajevno pristojnemu sodišču. Zato je vrhovno sodišče odločilo, da je krajevno pristojno za sojenje v tej zadevi Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu.