Court ruled that declaring a court non-competent ex officio is only permitted during the pre-trial phase before service of the complaint.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Lower Court in Slovenj Gradec exceeded its authority by declaring itself non-competent ex officio after the pre-trial phase concluded. The Lower Court had transferred jurisdiction to Ljubljana based on the defendant's seat and bankruptcy proceedings, but the Supreme Court found this declaration invalid because it occurred post-service of the complaint. Consequently, the decision to transfer jurisdiction was upheld as the Lower Court acted within the permissible timeframe before the pre-trial phase ended.
Legislator headnote
AI generated48. člen ZPP; 63. člen ZPP: A court may declare itself non-competent ex officio only during the pre-trial phase of the lawsuit, specifically before the complaint is served to the defendant for response.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Krajevno pristojno sodišče za sojenje v tem sporu je Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu.
[JEDRO]
Kadar se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti, lahko stori to samo v fazi predhodnega preizkusa tožbe, to je, pred je tožba poslana tožencu zaradi odgovora.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je vložila na Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu proti toženi stranki tožbo na nedopustnost izvršbe, ki jo slednja vodi proti svojim dolžnikom.
Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu se je izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani.
Sklicevalo se je na 48. člen ZPP - tožena stranka ima sedež v Ljubljani, in na 63. člen ZPP - do spora je prišlo med stečajnim postopkom proti tožeči stranki. Okrožno sodišče v Ljubljani pa je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je po 63. členu ZPP za sojenje v sporu izključno krajevno pristojno Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu glede na to, da vodi izvršbo, katere nedopustnost zatrjuje tožeča stranka, Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu.
Krajevna pristojnost sodišča po 63. členu ZPP je vedno izključna, ne glede na to, katera situacija iz 63. člena ZPP je podana. V obravnavanem primeru sta podani dve takšni situaciji, ki pa na odločitev v sporu o pristojnosti ne moreta več vplivati.
Po drugem odstavku 22. člena ZPP se lahko izreče sodišče po uradni dolžnosti za krajevno nepristojno samo, če je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno. To upravičenje sodišča pa ista zakonska določba omejuje samo na fazo predhodnega preizkusa tožbe. Po njenem zaključku se zato sodišče po uradni dolžnosti ne more več izreči za krajevno nepristojno.
Po drugem odstavku 269. člena ZPP obsegajo priprave za glavno obravnavo predhoden preizkus tožbe, vročitev tožbe tožencu zaradi odgovora na tožbo in razpis glavne obravnave. Vročitev tožbe tožencu zaradi odgovora na tožbo je torej že naslednja faza priprav za glavno obravnavo, ki ne spada več v fazo predhodnega preizkusa tožbe.
Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je fazo predhodnega preizkusa tožbe zaključilo in tožbo poslalo toženi stranki v odgovor. Čim je torej poslalo tožbo toženi stranki v odgovor, se ni smelo več po uradni dolžnosti izreči za krajevno nepristojno. Storilo pa je ravno to, vendar, glede na zgoraj povedano, prepozno. Za krajevno nepristojno bi se lahko izreklo samo še na ugovor, ki bi ga tožena stranka podala v smislu prvega odstavka 22. člena ZPP, ta pa tega ni storila.
Glede na navedeno je to sodišče odločilo tako, kot to izhaja iz izreka sklepa.