Legislator Case Law & Legislation
Sklep III Ips 129/98 ECLI:SI:VSRS:1998:III.IPS.129.98 AI generated

Court dismisses appeal regarding inheritance of company shares, ruling death affects only share value not corporate entity.

Case Number Sklep III Ips 129/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's appeal against the rejection of an inquisitorial lawsuit concerning a debt owed by a company. The applicant argued that the company itself was part of the deceased's estate, but the court clarified that inheritance covers only the deceased's shareholding, not the corporate entity's legal personality. Consequently, the court found no legal interest in the inquisitorial suit since the debt belonged to the deceased's share, not the company, and the applicant was not a direct heir.

Legislator headnote

AI generated

Article 416 of the Inheritance Act; Article 187, paragraph 2 of the Civil Procedure Act: The death of a shareholder affects only the value of their shareholding as part of the estate, not the legal personality of the company, thereby negating legal interest in inquisitorial suits regarding corporate assets when the claimant is not a direct heir.

Keywords

AI generated
inheritance law company shares legal personality inquisitorial suit corporate debt shareholder rights estate value

Cited Legislation

AI generated
Article 416 of the Inheritance Act
Article 187, paragraph 2 of the Civil Procedure Act
Article 42 of the Inheritance Act
Article 145 of the Inheritance Act
Article 439 of the Inheritance Act
Article 385, paragraph 1, points 2 and 3 of the Civil Procedure Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO]

Predmet dedovanja po umrlem F. P. B. ni družba, ki je samostojna pravna oseba in smrt družbenika na njeno pravno subjektiviteto (načelno) ne vpliva. Predmet dedovanja po prvem odstavku 416. člena ZGD je samo zapustnikov poslovni delež, ki tudi predstavlja edino družbenikovo premoženje kot zapuščino v družbi z vsemi korporacijskimi pravicami, ki iz tega deleža izhajajo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrglo kot nedovoljeno tožbo tožeče stranke s tožbenim zahtevkom, da se ugotovi, da spada v zapuščino po dne 16.11.1993 umrlem F. P. B. nerazdelna terjatev prvotožnika P. B.

d.o.o. L. do prvotoženca P. d.o.o. L. in drugotoženca M. B. v znesku 39,600.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Zavrženje je sodišče prve stopnje utemeljilo s pomanjkanjem pravnega interesa tožeče stranke za ugotovitveno tožbo iz drugega odstavka 187. člena - ZPP, saj je vtoževana terjatev 39,600.000,00 SIT že zapadla v plačilo in bi zato tožeča stranka lahko vložila le dajatveno tožbo.

Drugotožnica J. B. J. in tretjetožnica B. E. B. tudi nista aktivno legitimirani glede na zatrjevano kršitev iz 13. člena Zakona o varstvu konkurence (Ur. list RS, št. 8/93) kot tožbene podlage, saj so predmet varstva po 2. členu tega zakona le gospodarski subjekti. Poleg tega pa drugotožnica in tretjetožnica ne moreta zastopati prvotožnika, saj ti tožnici in drugotoženec kot dediči po umrlem F. P. B. predstavljajo po določilu 145. člena Zakona o dedovanju skupnost dedičev in lahko tako le skupno in soglasno upravljajo dediščino do njene razdelitve. Zato ne pride analogno v poštev določba 439. člena ZGD, da drugotožnica in tretjetožnica glede na večinski delež v prvotožniku P. B. d.o.o. L. lahko zastopata to družbo proti drugotožencu.

Sodišče druge stopnje je pritožbo drugotožnice in tretjetožnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje in to prav tako zaradi pomanjkanja pravnega interesa za ugotovitveno tožbo, ko je poleg tega v tem sporu aktivno legitimiran po 42. členu ZGD le prvotožnik; pritožbo prvotožnika pa je sodišče druge stopnje zavrglo zaradi njegovega že navedenega nepravilnega zastopanja, saj bi za to bil potreben poseben skrbnik.

Proti sklepu sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka revizijo iz razlogov po 2. točki in 3. točki prvega odstavka 385. člena ZPP ter predlaga razveljavitev sklepov sodišča druge stopnje in prve stopnje ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Revizija ni utemeljena.

Zgrešeno je izvajanje tožeče stranke, da je podan njen pravni interes za ugotovitveno tožbo, ker da je "predmet zapuščine podjetje P. B. d.o.o. L.", ki mu vtoževana terjatev pripada kot zapuščina. Predmet dedovanja po umrlem F. P. B. ni družba, ki je samostojna pravna oseba in smrt družbenika na njeno pravno subjektiviteto (načelno) ne vpliva. Predmet dedovanja po prvem odstavku 416. člena ZGD je samo zapustnikov poslovni delež, ki tudi predstavlja edino družbenikovo premoženje kot zapuščino v družbi z vsemi korporacijskimi pravicami, ki iz tega deleža izhajajo: pravica do dividence, do upravljanja družbe in tako dalje, kot je to urejeno v aktu o ustanovitvi družbe oziroma v 438. členu in sledečih členih ZGD. Sporna terjatev 39.600.000,00 SIT je samo terjatev prvotožnika, ki pa v obravnavanem sporu ni bil pravilno zastopan, kot sta to pravilno ugotovili že sodišči druge stopnje in prve stopnje. Pri tem tudi ni prezreti, da prvi tožnik nima pravnega interesa za tožbo za ugotovitev obsega zapuščine, saj ni dedič.

Glede na tako stanje stvari in, ko po uradni dolžnosti niso bile ugotovljene kršitve iz 386. člena ZPP, je bilo treba revizijo zavrniti kot neutemeljeno.