Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 503/94 ECLI:SI:VSRS:1996:II.IPS.503.94 AI generated

Appeal rejected in inheritance case as inheritance law does not permit review proceedings.

Case Number Sklep II Ips 503/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the review proceedings filed by heirs against a final inheritance decision. The heirs argued for the invalidity of a transfer agreement and the right to a necessary share, while the heir receiving the property contended the claim's value was insufficient for review. The court ruled that the Inheritance Act does not provide for review proceedings, and since the General Provisions of the Civil Procedure Act exclude them for inheritance cases, the review was inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o dedovanju; Zakon o nepravdnem postopku: Review proceedings are not permitted in inheritance proceedings as the Inheritance Act does not explicitly allow this extraordinary remedy, and the Civil Procedure Act excludes it for this specific type of non-contentious proceeding.

Keywords

AI generated
inheritance proceedings review proceedings necessary share civil procedure act inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
34. čl. Zakona o nepravdnem postopku
Po 34. čl. zakona o nepravdnem postopku (Ur.l.
3. odst. 1. člena Zakona o nepravdnem postopku
392.čl. Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep I Cp 1496/93
Appeal dismissed: filing a suit to determine estate scope does not interrupt the statute of limitations for claiming a necessary share.
VSRS sodba II Ips 283/2013
Inheritance dispute dismissed; transfer agreement properties excluded from estate per Supreme Court of Slovenia.
VSL sklep I Cp 1872/2000
Inheritance appeal allowed: explicit denationalization deed overrides statutory inheritance rules for returned property.
VSL sklep II Cp 1218/93
Inheritance court rejects appeal; heir must prove direct danger, necessity, and circumstances for self-help defense.
VSL Sklep III Cp 708/2025
Appeal allowed for inheritance dispute; appeal dismissed for missing heir inclusion not affecting validity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Reviziji se zavržeta.

[JEDRO]

Zapuščinski postopek je posebna vrsta nepravdnega postopka. Zakon o dedovanju posebej ureja pravna sredstva v zapuščinskem postopku. Revizije kot izrednega pravnega sredstva ne predvideva. Po 34. čl. zakona o nepravdnem postopku (Ur.l. SRS št. 30/86 - v nadaljnjem ZNP) revizija v nepravdnem postopku ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. Po 3. odst. 1. člena ZNP veljajo določbe splošnega dela tega zakona za vse nepravdne postopke, če s tem ali drugim zakonom ni drugače določeno. Zakon o dedovanju ne določa, da bi bila revizija dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom o dedovanju v zapuščinski zadevi po pok. S.K. ugotovilo, da zapustnica ni napravila oporoke, da je z izročilno pogodbo z dne 18.1.1987 svoje nepremičnine izročila hčerki M. K., da je bil zahtevek dedičev na neveljavnost izročilne pogodbe pravnomočno zavrnjen in da so zahtevki na nujni delež zastarani. Odločitev je, da nastopi dedovanje po zakonu. Zakoniti dediči so M. S., J. K., M. R., I. K., D. K. in J. K.

Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo dedičev I. K., D. K., J.K. in J. K. ter potrdilo prvostopni sklep o dedovanju. Ugotovilo je, da je pritožiteljem zastarala pravica, da zahtevajo nujni delež. Proti temu sklepu vlagajo revizijo dediči D. in J. K. in I. K.ter posebej J. K.. Uveljavljajo revizijske razloge bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlagajo razveljavitev obeh sklepov. V reviziji uveljavljajo nujne dedne deleže in navajajo razloge, zaradi katerih štejejo oba sklepa za nezakonita.

Dedinja M. K. v odgovoru na revizijo predlaga, da revizijsko sodišče revizijo zavrže, ker vrednost spornega predmeta ne zadostuje za dovoljenost revizije.

V dopolnitvi revizije prvi trije revidenti navajajo, da znaša vrednost nujnega deleža najmanj 100.000,00 Sit za vsakogar od njih. Tedanji Javni tožilec Republike Slovenije se o revizijah ni izjavil (3. odst. 390.čl. zakona o pravdnem postopku - v nadaljnjem ZPP).

Reviziji nista dovoljeni.

Zapuščinski postopek je posebna vrsta nepravdnega postopka. Zakon o dedovanju posebej ureja pravna sredstva v zapuščinskem postopku. Revizije kot izrednega pravnega sredstva ne predvideva. Po 34. čl. zakona o nepravdnem postopku (Ur.l. SRS št. 30/86 - v nadaljnjem ZNP) revizija v nepravdnem postopku ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. Po 3. odst. 1. člena ZNP veljajo določbe splošnega dela tega zakona za vse nepravdne postopke, če s tem ali drugim zakonom ni drugače določeno. Zakon o dedovanju ne določa, da bi bila revizija dovoljena. Napotitev na uporabo določb zakona o pravdnem postopku (163.čl. zakona o dedovanju) ne pride v poštev glede na to, da zakon o dedovanju sam ureja pravna sredstva. ZNP kot zakon, ki ureja vse nepravdne postopke, pa revizijo praviloma izključuje. Revizija je izredno pravno sredstvo. Dovoljena je le v točno določenih primerih, v nepravdnih postopkih samo izjemoma (34.čl.ZNP). Glede na opisano omejitev pravice do revizije v nepravdnih postopkih, bi bila revizija v zapuščinskem postopku dovoljena samo, če bi zakon o dedovanju tako določal. Sklicevanje na 400.čl. ZPP ne pride v poštev, ker ta določba ureja revizijo v pravdnem postopku.

Revizijsko sodišče je zato na podlagi 392.čl. ZPP obe reviziji zavrglo.

O stroških revizijskega postopka revizijsko sodišče ni odločalo, ker jih dedinja M. K. v odgovoru na revizijo ni uveljavljala.