Court dismisses issuer's appeal as non-party under Securities Market Act since issuer cannot appeal its own decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the issuer's appeal against the Agency's decision to annul its own transfer of shares. The issuer argued it had a legal interest as the author of the annulled order, but the court found no statutory basis for an issuer to be a party in proceedings against its own decision. Consequently, the court ruled that the issuer could not challenge the Agency's ruling because such a challenge would not affect its legal position.
Legislator headnote
AI generatedZTVP 161. člen (2. odstavek); ZTVP 163. člen (3. odstavek); ZPP 358. člen (3. odstavek): An issuer of a decision cannot be a party in legal proceedings challenging that decision, as the decision does not create legal uncertainty for the issuer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
ZTVP nima določbe, po kateri bi bil lahko udeleženec pritožbenega postopka izdajatelj odločbe. Zato Borza nima pritožbe zoper odločbo, s katero je Agencija odločila o ugovoru udeleženca zoper sklep Borze.
[OBRAZLOŽITEV]
Ugovoru udeleženca S., zoper sklep z dne 23.2.1996, s katerim je Ljubljanska borza d.d. (Borza) premestila delnice udeleženca iz borzne kotacije A v borzno kotacijo B, je Agencija za trg vrednostnih papirjev (Agencija) ugodila in omenjeni sklep Borze razveljavila. Ugotovila je namreč, da pri izpolnjevanju vseh pogojev za uvrščanje delnic udeleženca v borzno kotacijo A samo nepravočasno obveščanje Borze o relevantnih dogodkih ni podlaga za premestitev delnic v nižjo kotacijo.
Odločbo Agencije izpodbija s pritožbo Borza. V njej navaja, da ima kot udeleženec v postopku pravni interes za vložitev pritožbe že zaradi tega, ker je izdajatelj razveljavljenega sklepa. Po obrazložitvi, zakaj meni, da Agencija sploh ni bila pristojna izdati izpodbijanega sklepa, če pa ga je že bila, zakaj ta ni pravilen, predlaga sodišču razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve Agenciji v novo odločanje.
Pritožba ni dovoljena.
Drugi odstavek 161. člena Zakona o trgu vrednostnih papirjev (ZTVP - Ur. list RS štev. 6/94) določa, da se za postopek odločanja Agencije smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur. list SFRJ štev. 4/77 ... 27/90), če ZTVP ne določa drugače. V bistvu enako določa 3. odst. 170. člen ZTVP za pritožbeni postopek pred Vrhovnim sodiščem Republike Slovenije.
ZTVP nima določbe, po kateri bi bil lahko udeleženec pritožbenega postopka tudi izdajatelj odločbe, o katere zakonitosti je v postopku pravnega sredstva odločala Agencija. Takšne razlage tudi samo smiselna uporaba določb ZPP ne dovoljuje. Zato Borza nima pritožbe zoper odločbo, s katero je Agencija odločila o ugovoru udeleženca zoper sklep Borze z dne 23.2.1996.
Drugi odstavek 163. člena ZTVP določa, da je lahko udeleženec v postopku tudi oseba, katere pravni interes utegne biti z odločbo Agencije prizadet. Oseba, katere pravni interes bi utegnil biti z odločbo Agencije prizadet pa je tista oseba, ki bi zaradi odločbe Agencije prišla v negotovost glede svojega pravnega položaja. Z odločitvijo o pravnem sredstvu pa izdajatelj odločbe prve stopnje ni prišel v negotov (svoj) pravni položaj. Zato Borza kot izdajatelj odločbe v postopku pravnega sredstva zoper njo, niti v nadaljnjem pritožbenem postopku ne more uveljavljati statusa udeleženca.
Borza torej v postopku, v katerem odloča na prvi stopnji, nima pravice do pritožbe. Njena pritožba zato ni dovoljena (3. odst. 358. člena ZPP). Zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi 367. člena ZPP zavrglo.