Supreme Court transfers case to another court due to brother-in-law relationship between judge and company president undermining public trust.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the District Court of B as the competent court for the proceedings. The plaintiff argued that the District Court of A should be replaced because its president's brother serves as a judge and vice-president there. The court ruled that this familial relationship between a company executive and a local judge creates a sufficient risk of undermining public confidence in judicial impartiality, warranting a transfer.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP: A familial relationship between a company executive and a judge in the assigned court may undermine public trust in judicial impartiality, justifying the transfer of jurisdiction to another competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče B.
[JEDRO]
Okoliščina, da je predsednik uprave tožene stranke brat sodnice in podpredsednice Okrožnega sodišča ..., bi utegnila omajati zaupanje strank in javnosti v objektivno nepristranskost sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodnica Okrožnega sodišča A. je predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je predsednik uprave tožene stranke D. D., brat B. B., ki je sodnica in podpredsednica Okrožnega sodišča A. V konkretni zadevi je predlagana razveljavitev sklepa skupščine in izdaja začasne odredbe, s katero naj se A. A. in C. C. prepove opravljanje funkcije člana nadzornega sveta tožene stranke.
2. Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami - ZPP).
3. Okoliščina, da je predsednik uprave tožene stranke brat sodnice in podpredsednice Okrožnega sodišča A., bi utegnila omajati zaupanje strank in javnosti v objektivno nepristranskost sodišča. Pri tem ima pomen tudi dejstvo, da je Okrožno sodišče na Ptuju manjše sodišče, ki ima skupaj le devet sodnikov. Zato sorodstveno razmerje med sodnico tega sodišča ter članom uprave ene od strank postopka predstavlja dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
4. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlogoma za delegacijo pristojnosti ugodilo in določilo drugo stvarno pristojno sodišče, to je Okrožno sodišče B.