Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep Cpg 4/2007 ECLI:SI:VSRS:2008:CPG.4.2007 AI generated

Appeal dismissed for late filing at wrong court without error due to clear court instruction.

Case Number Sklep Cpg 4/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal lodged against a fine imposed for abuse of procedural rights. Although filed on the last day of the 15-day period, the appellant submitted the appeal to the wrong first-instance court instead of the appellate court. The court rejected the defense of obvious mistake, noting the appellant acted in direct contradiction to the appellate court's explicit instruction to file appeals there.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 112. člen 7. odstavek; ZPP 352. člen, 366. člen: An appeal filed late and at the wrong court is inadmissible unless the party acted due to obvious mistake, which is absent when they knowingly ignore the court's explicit instruction to file at the appellate level.

Keywords

AI generated
procedural time limit wrong court filing appellate jurisdiction abuse of procedural rights admissibility of appeal obvious mistake defense ZPP 112

Cited Legislation

AI generated
ZPP 112. člen 7. odstavek
ZPP 352. člen
ZPP 366. člen
AI generated
VSRS Sklep I R 137/2023
Slovenian Supreme Court dismisses request for jurisdiction transfer based solely on dissatisfaction with individual judges.
Sklep I Kp 9571/2012-233
Supreme Court dismisses lawyer's appeal for filing an inadmissible appeal to delay proceedings.
VSL Sklep I Cp 1458/2019
Appeal dismissed as untimely and incomplete due to missing signature under ZPP provisions.
Sklep Dsp 4/2013
Appeal dismissed; criminal complaint does not automatically create doubt about judge's impartiality under ZPP.
VSM Sklep IV Kp 24217/2022
Appeal dismissed because formal procedural prerequisites for treating the complaint as an indictment were not met.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pritožba je bila vložena zadnji dan 15-dnevnega roka, vendar pri nepristojnem sodišču prve stopnje. Ker je pritožnica ravnala v izrecnem nasprotju s pravnim poukom sodišča druge stopnje, da se pritožba vloži pri njem, obenem pa ni nobenih znamenj, da bi bila ravnala v posledici očitne pomote, ni razloga, da bi jo varovala pravna fikcija iz sedmega odstavka 112. člena v času vložitve pritožbe veljavnega ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče druge stopnje je sprejelo sklep, s katerim je toženi stranki zaradi zlorabe procesnih pravic naložilo plačilo 400,00 EUR denarne kazni.

2. Tožena stranka je proti temu sklepu vložila pritožbo in predlagala njegovo razveljavitev.

3. Pritožba je prepozna.

4. Pritožba je bila vložena zadnji dan 15-dnevnega roka (vročitev sklepa o kaznovanju: dne 22. 8. 2007, vložitev pritožbe: dne 6. 9. 2007), vendar pri nepristojnem sodišču prve stopnje. Ker je pritožnica ravnala v izrecnem nasprotju s pravnim poukom sodišča druge stopnje, da se pritožba vloži pri njem, obenem pa ni nobenih znamenj, da bi bila ravnala v posledici očitne pomote, ni razloga, da bi jo varovala pravna fikcija iz sedmega odstavka 112. člena v času vložitve pritožbe veljavnega Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo 3 - ZPP). Pritožba je sicer k sodišču druge stopnje prispela po izteku roka za pritožbo (dne 17. 10. 2007).

5. Sklep Vrhovnega sodišča temelji na 352. členu ZPP v zvezi s 366. členom ZPP.