Supreme Court transfers denationalization case to Celje because client's lawyer is the original court judge.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia determined that the case must be heard by the Higher Court in Celju rather than the Higher Court in Ljubljana. The material fact was that the client's appointed lawyer was a judge of the Ljubljana court originally handling the denationalization request. The court ruled this conflict of interest constituted a significant reason under Article 68 of the Code of Civil Procedure to transfer jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Code of Civil Procedure; If a significant reason exists, the Supreme Court may designate another competent court to hear the case, such as when the client's lawyer is a judge of the original court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje na drugi stopnji se v tej nepravdni zadevi določi Višje sodišče v Celju.
[JEDRO]
Dejstvo, da je pooblaščenec predlagateljice sodnik sodišča, ki je pristojno za reševanje te zadeve, predstavlja tehten razlog za postopanje po 68. členu ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlagateljica je vložila zahtevo za denacionalizacijo po 5. členu zakona o denacionalizaciji pri v času vložitve zahteve pristojnem Temeljnem sodišču v Ljubljani, enoti v Ljubljani. Zoper sklep sodišča prve stopnje je nato predlagateljica po svojem pooblaščencu vložila pritožbo pri krajevno pristojnem Višjem sodišču v Ljubljani. To sodišče pa je predlagalo, da naj o zadevi odloči drugo stvarno pristojno sodišče, ker je pooblaščenec predlagateljice sodnik tega sodišča.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 68. člena ZPP (v zvezi s 37. členom zakona o nepravdnem postopku). Po tem določilu Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če za to obstajajo tehtni razlogi. Dejstvo, da je pooblaščenec predlagateljice sodnik sodišča, ki je pristojno za reševanje te zadeve, predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni določbi ZPP. Vrhovno sodišče je za sojenje določilo Višje sodišče v Celju.