Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep III Ips 170/2007 ECLI:SI:VSRS:2008:III.IPS.170.2007 AI generated

Appeal against a ruling rejecting a request to declare a judgment final and enforceable is inadmissible.

Case Number Sklep III Ips 170/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against a second-instance ruling that rejected the applicant's request to declare a prior judgment final and enforceable. The applicant argued for the revocation of the judgment's finality, but the lower court denied this request. The Supreme Court held that since the second-instance decision merely confirmed the first-instance rejection, it did not conclude the proceedings, rendering an appeal against it inadmissible under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

367. člen ZPP; 384. člen ZPP: An appeal is inadmissible against a second-instance ruling that confirms a first-instance decision rejecting a request to declare a judgment final and enforceable, as such a ruling does not conclude the proceedings.

Keywords

AI generated
appeal admissibility finality of judgment enforceability second instance ruling procedural conclusion Code of Civil Procedure revocation of finality

Cited Legislation

AI generated
367. člen ZPP
384. člen ZPP
377. člen ZPP
Ker ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan, revizija zoper njega ni dovoljena, zaradi česar jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).(1)
154. člen ZPP

Cited Case Law

AI generated
Sklep Vrhovnega sodišča II Ips 276/2003 z dne 15. 4. 2004
(1): Tako tudi sklep Vrhovnega sodišča II Ips 276/2003 z dne 15. 4. 2004.
AI generated
Sklep X Ips 241/2012
Appeal dismissed because appellant failed to prove statutory conditions for appeal admissibility under administrative law.
Sklep X Ips 361/2007
Supreme Court dismisses administrative appeal as non-essential legal issue given established precedent on denationalization deadlines.
Sklep X Ips 212/2009
Supreme Court dismisses review of land permit case as monetary value and legal issue conditions not met under ZUS-1.
Sklep X Ips 397/2011
Supreme Court dismisses appeal as legal issue regarding repealed law is not material to the case.
Sklep X Ips 775/2008
Supreme Court dismisses appeal regarding return of property in kind, ruling no monetary value claim exists for review admissibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1. Revizija se zavrže.

2. Tožena stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.

[JEDRO]

Sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje, da se predlog tožene stranke za razveljavitev potrdila pravnomočnost in izvršljivosti sodbe, zavrne, ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan. Zato revizija zoper njega ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Revizija je izredno pravno sredstvo, s katerim se lahko izpodbija pravnomočna sodba, izdana na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člena ZPP) in sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena ZPP).

2. Tožena stranka je vložila revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje, da se predlog tožene stranke za razveljavitev potrdila pravnomočnost in izvršljivosti sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. III Pg 198/98, z dne 22. 11. 2000, zavrne. Ker ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan, revizija zoper njega ni dovoljena, zaradi česar jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).(1)

3. Tožena stranka, ki z revizijo ni uspela, po prvem odstavku 154. člena ZPP sama krije svoje stroške revizijskega postopka.

Op. št. (1): Tako tudi sklep Vrhovnega sodišča II Ips 276/2003 z dne 15. 4. 2004.