Supreme Court dismisses appeal in monetary dispute where claim value falls below statutory review threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal because the monetary claim of 5,797.50 EUR did not exceed the 20,864.63 EUR threshold required for review admissibility. The appellant sought to challenge a first-instance judgment regarding a debt converted to euros at the 2007 exchange rate, while the respondent argued the claim was too small for appellate review. The court held that since the disputed amount remained under the statutory limit, the lower court correctly refused to examine the appeal under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 490. člen; 377. člen: In civil monetary disputes, an appeal is inadmissible if the value of the disputed subject matter does not exceed the statutory threshold of 20,864.63 EUR.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
Vsaka stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Ker denarni zahtevek ne presega mejne vrednosti za dovoljenost revizije, revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Po prvem odstavku 13. člena Zakona o uvedbi eura (Uradni list RS, št. 114/2006) se šteje, da se tolarski zneski, navedeni v predpisih in sodnih aktih, z dnem uvedbe eura (1. 1. 2007) glasijo na euro, preračunano po tečaju zamenjave. Tečaj zamenjave je določen v Uredbi Sveta (ES) št. 1086/2006 z dne 11. 7. 2006 (UL L, št. 195 z dne 15. 7. 2006) in znaša 239,640 slovenskih tolarjev za 1 euro.
2. Po določbi 490. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) revizija v gospodarskih sporih ni dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 20.864,63 EUR (prej 5,000.000,00 SIT).
3. Predmet tega spora je denarni zahtevek, kar pomeni, da je vrednost spornega predmeta enaka vrednosti glavnice (39. člen ZPP), to je 5.797,50 EUR (prej 1,389.312,50 SIT). Ker ne presega zgoraj navedene mejne vrednosti za dovoljenost revizije, revizija ni dovoljena. Vrhovno sodišče jo je zavrglo na podlagi 377. člena ZPP, ker tega v mejah svojih pravic ni storilo že sodišče prve stopnje.
4. Tožena stranka, ki z revizijo ni uspela, po prvem odstavku 154. člena ZPP sama krije stroške svoje revizije. Tožeča stranka pa sama nosi stroške odgovora na revizijo, ker odgovor, kakršnega je vložila, za odločitev o reviziji ni bil potreben (prvi odstavek 155. člena ZPP).