Supreme Court dismisses appeal due to lack of grounds and insufficient value threshold for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's review application, finding it unfounded and procedurally defective. The appellant failed to provide any specific grounds to challenge the lower court's decision to dismiss the initial review due to insufficient case value and lack of legal standing. Consequently, the court ruled that the review was inadmissible because the appellant did not meet the statutory requirements for filing a review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o postopku pred sodišči (ZPP); Review applications are inadmissible if no specific grounds are provided to challenge the decision on standing or value threshold, and the court acts only on grounds explicitly raised by the party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrne.
[JEDRO]
Ker tožena stranka v reviziji ni navedla nobenega razloga za izpodbijanje odločitve o zavrženju revizije zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti in ker tudi ni podan noben razlog, na katerega mora Vrhovno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče njeno revizijo kot neutemeljeno zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Revizija, ki jo je tožena stranka vložila zoper sodbo sodišča druge stopnje, je bila pravnomočno zavržena, ker vrednost spornega predmeta v zadevi ni presegala 5,000.000,00 SIT (sedaj 20.864,63 EUR).
2. Tožena stranka je sklep sodišča druge stopnje (o potrditvi sklepa o zavrženju revizije zaradi prenizke vrednost spornega predmeta) izpodbijala z novo revizijo. Sodišče prve stopnje jo je zavrglo, ker zakoniti zastopnik tožene stranke, ki je vložil revizijo, ni predložil potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu (prvi odstavek 91. člena ZPP v zvezi s tretjim in četrtim odstavkom 86. člena ZPP). Sklep sodišča prve stopnje je po zavrnitvi pritožbe tožene stranke potrdilo sodišče druge stopnje.
3. Sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje o zavrženju revizije (zoper sklep sodišča druge stopnje o potrditvi sklepa o zavrženju revizije zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta) tožena stranka izpodbija z novo vlogo, vloženo po svojem zakonitem zastopniku. Naslovljena je kot pritožba, v njem pa je sodišču predlagano, da se „sklep opr. št. Pg 2002/384-53 z dne 19. 1. 2007 razveljavi v celoti in opravi revizija postopka in razpiše ponovni narok za glavno obravnavo.“ Sodišče prve stopnje je vlogo štelo za revizijo in jo prek višjega sodišča predložilo Vrhovnemu sodišču. 4. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
5. Revizija ni utemeljena.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da tožena stranka v obravnavani reviziji ne navaja nobenega razloga za izpodbijanje sklepa sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje o zavrženju revizije zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti. Vsi razlogi tožene stranke so usmerjeni v izpodbijanje vsebinske odločitve o zadevi sami.
7. Revizijski preizkus je omejen na razloge, ki so navedeni v reviziji, pri čemer Vrhovno sodišče po uradni dolžnosti pazi le na pravilno uporabo materialnega prava (371. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP). Ker tožena stranka v reviziji ni navedla nobenega razloga za izpodbijanje odločitve o zavrženju revizije zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti in ker tudi ni podan noben razlog, na katerega mora Vrhovno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče njeno revizijo kot neutemeljeno zavrnilo (378. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).