Supreme Court allows enforcement court to rule on territorial jurisdiction by default only before the enforcement order is issued.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ruled that an enforcement court may declare itself territorially incompetent by default only prior to issuing the enforcement order. The lower court in Region A issued an enforcement order, then later declared incompetence and transferred the case, triggering a jurisdictional dispute. The Court held that while territorial jurisdiction is exclusive, the power to rule on incompetence by default is limited to the pre-enforcement stage to prevent the invalidation of completed enforcement acts without objection.
Legislator headnote
AI generated14. člen Zakona o izvršbi in postopku (ZIP) v zvezi z 2. odst. 20. členom Zakona o postopku pri izvrševanju zbira (ZPP); 49. člen ZIP: A court may declare itself territorially incompetent by default only up to the issuance of the enforcement order, after which such a declaration is possible solely upon the debtor's objection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Krajevno pristojno sodišče v tem izvršilnem postopku je Okrajno sodišče v kraju A.
[JEDRO]
Izvršilno sodišče se lahko izreče za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti samo do izdaje sklepa o izvršbi, po izdaji sklepa o izvršbi pa samo še na ugovor dolžnika.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlogu za izvršbo na sredstva, ki jih ima dolžnik na računu pri Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje - podružnici v kraju A je Okrajno sodišče v kraju A ugodilo in izdalo sklep o izvršbi. Po izdaji sklepa o izvršbi pa se je izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v kraju B. To je sprožilo spor o pristojnosti. Meni namreč, da se sodišče po izdaji sklepa o izvršbi ne more več izreči za krajevno nepristojno.
Krajevna pristojnost po ZIP je izključna krajevna pristojnost. Zato se lahko izreče sodišče za krajevno nepristojno tudi po uradni dolžnosti in ne samo na dolžnikov ugovor (14. člen ZIP v zvezi z 2. odst. 20. člena ZPP). Do kdaj se lahko izreče za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti pa opredeljuje 49. člen ZIP. Po omenjeni zakonski določbi lahko namreč odloča o ugovoru zoper sklep o izvršbi samo sodišče, ki je sklep o izvršbi izdalo, ne pa kakšno drugo. To pomeni, da se lahko sodišče izreče za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti samo do izdaje sklepa o izvršbi. Tega sklepa in opravljenih izvršilnih dejanj namreč po uradni dolžnosti, ne da bi dolžnik ugovarjal krajevno nepristojnost, zaradi zgrešene pristojnosti ne more razveljaviti (primerjaj:
3. odst. 53. člena ZIP). Zato se lahko po izdaji sklepa o izvršbi izreče sodišče za krajevno nepristojno samo še na ugovor dolžnika (primerjaj:
1. točka 50. člena in 3. odst. 53. člena ZIP). Čim pa dolžnik v ugovornem roku ni ugovarjal nepristojnosti sodišča, oziroma s takšnim ugovorom ni uspel pa se sodišče ne more več izreči za krajevno nepristojno niti po uradni dolžnosti niti na predlog stranke.
Okrajno sodišče v kraju A se je izreklo za krajevno nepristojno po izdaji sklepa o izvršbi. Glede na zgoraj navedeno tega ne bi smelo storiti. Zato je to sodišče, ki je po 5. točki 106. člena zakona o sodiščih (Ur. list RS štev. 19/94 in 45/95) pristojno za odločitev v tem sporu o pristojnosti, odločilo tako, kot to izhaja iz izreka sklepa.