Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 43/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:VIII.R.42.2007 AI generated

Court transfers labor case to Ljubljana because defense lawyer is a juror at the original court.

Case Number Sklep VIII R 43/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Labor Court in Koper to the Labor and Social Court in Ljubljana. The plaintiff sued for unpaid vacation compensation, while the defense's legal representative was a juror at the Koper court who actively participates in trials. The court ruled that this fact creates a significant reason to ensure impartiality by moving the proceedings to a different competent court.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; Jurisdiction may be transferred to another competent court when the legal representative of a party is a juror at the original court, as this raises doubts about the impartiality of the proceedings.

Keywords

AI generated
jurisdiction transfer impartiality concern juror representative labor court civil procedure act

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act
AI generated
Sklep I R 93/2007
Slovenian Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's relationship with a party.
Sklep I R 39/2005
Supreme Court transfers case to another court due to employee's employment at the original court causing perceived bias.
Sklep I R 133/2004
Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from judge's spouse's presence.
Sklep I R 96/2009
Supreme Court transfers case to another court because plaintiff is a judge at the original court.
Sklep I Pr 36/94
Court dismisses request for change of court because internal reassignment of cases by the president avoids conflict of interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za postopanje v tej zadevi se določi Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Dejstvo, da je zakoniti zastopnik tožene stranke sodnik porotnik pri sodišču, ki občasno aktivno sodeluje pri sojenju, bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost sojenja v zadevi. Zato obstaja tehten razlog, da se za postopanje in sojenje v taki zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je pri Delovnem sodišču v Kopru, Oddelek v Novi Gorici, vložil tožbo, s katero je od tožene stranke zahteval plačilo 1.139,73 EUR iz naslova plačila odškodnine za neizkoriščeni letni dopust in plačila regresa za letni dopust.

Predsednica Delovnega sodišča v Kopru predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je zakoniti zastopnik tožene stranke sodnik porotnik tega sodišča, ki večkrat aktivno sodeluje pri sojenju.

Predlog je utemeljen.

Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Dejstvo, da je zakoniti zastopnik tožene stranke sodnik porotnik pri sodišču, ki občasno aktivno sodeluje pri sojenju, bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost sojenja v zadevi. Zato obstaja tehten razlog, da se za postopanje in sojenje v taki zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS na podlagi 67. člena ZPP za postopanje v zadevi določilo Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, kot strankam najbližje drugo stvarno pristojno sodišče.