Supreme Court rules that a direct action against an insurer remains civil, not labor court jurisdiction, despite employer intervention.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the labor court's claim of jurisdiction, ruling that the case belongs to the District Court. The plaintiff sued the insurer directly for work injury compensation, while the employer intervened as a third party. The court held that this intervention does not change the civil nature of the dispute or create the necessary co-defendant relationship required for labor court jurisdiction.
Legislator headnote
AI generated5. člen ZDSS-1; 199. člen ZPP: A direct action against an insurer for work injury compensation remains a civil matter, and the employer's intervention does not confer jurisdiction to the labor court absent co-litigation with the employer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Ker stranski intervenient ni stranka v pravdi, priglasitev stranske intervencije na strani tožene zavarovalnice s strani tožnikovega delodajalca ne spreminja civilnega značaja spora med tožnikom in toženo zavarovalnico.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani zoper toženo zavarovalnico uveljavljal plačilo mesečne odškodninske rente zaradi izgube na mesečnih dohodkih zaradi invalidnosti v posledici poškodbe pri delu v L. v letu 2001. Po priglasitvi stranske intervencije s strani L. d.d. se je Okrožno sodišče v Ljubljani s sklepom P 615/2005-III-13 z dne 11.10.2005 v zadevi izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču.
Delovno in socialno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo in predlaga, da v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče Republike Slovenije. Navaja, da je v sporu edina tožena stranka Z. d.d., in zato niso podani razlogi za stvarno pristojnost delovnega sodišča v smislu določb 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Uradni list RS, št. 2/04).
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Na podlagi določb 5. člena ZDSS-1 je delovno sodišče pristojno le za tiste odškodninske spore iz naslova poškodbe pri delu, v katerih nastopata kot stranki v sporu delavec in delodajalec, oziroma v katerih je poleg delodajalca kot sospornik tožena tudi njegova zavarovalnica.
Tožnik je vložil tožbo neposredno zoper zavarovalnico v smislu določb 965. člena Obligacijskega zakonika (OZ - Uradni list RS, št. 83/01). Gre za tako imenovano direktno tožbo, katere podlaga je v zavarovalnem razmerju tožnikovega delodajalca. Tožnik je s toženo zavarovalnico zgolj v civilnopravnem razmerju na podlagi navedenih določb OZ in stranska intervencija tožnikovega delodajalca v pravdi tega razmerja ne spreminja. Ker stranski intervenient iz 199. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 73/07) ni stranka v pravdi, priglasitev stranske intervencije s strani tožnikovega delodajalca ne spreminja značaja spora. Kljub stranski intervenciji niso podani razlogi za pristojnost delovnega sodišča v smislu določb drugega odstavka 5. člena ZDSS-1, saj je tudi na podlagi teh določb predvidena stvarna pristojnost delovnega sodišča le v primeru sosporništva delodajalca in njegove zavarovalnice, na podlagi katerega je tožbeni zahtevek naslovljen na oba tako opredeljena toženca.
Glede na povedano je sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP sklenilo, kot je navedeno v izreku.