Vrhovno sodišče določilo Okrožno sodišče kot pristojno za direktno tožbo zavarovalnice v delovnem sporu.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Ljubljana has jurisdiction over the case. The plaintiff sued the employer's insurance company directly for work injury compensation, bypassing the employer who was not a party to the dispute. The court determined this was a direct action under the Obligations Code, not an individual labor dispute, thereby transferring jurisdiction from the Labor Court to the District Court.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1): When an employee sues the employer's insurance company directly for work injury compensation without the employer being a party, the action constitutes a direct claim under the Obligations Code, making ordinary courts of general jurisdiction competent rather than labor courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Ker tožnikov delodajalec ni stranka v sporu, temveč je tožena izključno delodajalčeva zavarovalnica iz naslova njunega zavarovalnega razmerja (direktna tožba), je za odločanje v zadevi pristojno sodišče splošne pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je s tožbo pri Okrožnem sodišču v Ljubljani od tožene stranke zahteval plačilo zneska 8.813,22 EUR iz naslova plačila odškodnine za škodo, ki jo je utrpel v posledici delovne nezgode pri svojem delodajalcu D. d.d.. Pri tem se je skliceval na zavarovanje odgovornosti delodajalca pri toženi stranki.
Okrožno sodišče v Ljubljani se je s sklepom P 2077/2005 z dne 23.5.2006 v zadevi izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Svojo odločitev je utemeljilo s tem, da je predmet zahtevka plačilo odškodnine za škodo, ki jo je tožnica utrpela na delu pri svojem delodajalcu.
Delovno in socialno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo in je predlagalo, da na podlagi določb 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - UPB2, Ur. l. RS, št. 36/04) v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS. Menilo je, da ne gre za individualni delovni spor v smislu določb 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04), saj je tožena izključno zavarovalnica, ne pa tožnikov delodajalec.
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Na podlagi določb točke b 1. odstavka 5. člena ZDSS-1 je individualni delovni spor o pravicah, obveznostih in o odgovornostih iz delovnega razmerja istočasno opredeljen kot spor med delavcem in delodajalcem oziroma njunimi pravnimi nasledniki. Izjema je določena v 2. odstavku tega člena za odškodninske delovne spore, če je poleg delodajalca kot sospornik tožena tudi zavarovalnica.
V obravnavani zadevi tožnikov delodajalec ni stranka v sporu, temveč je tožena izključno zavarovalnica, glede na njeno zavarovalno razmerje s tožnikovim delodajalcem. Gre za tako imenovano direktno tožbo iz 965. člena Obligacijskega zakonika (OZ - Ur. l. RS, št. 83/01), torej za spor iz premoženjskih razmerij v smislu določb 1. člena ZPP, za katerega so stvarno pristojna sodišča splošne pristojnosti. Glede na vrednost spornega predmeta je to v skladu s 1. odstavkom 32. člena ZPP Okrožno sodišče v Ljubljani, pri katerem je bila tožba vložena.