Appeal against refusal of review dismissed due to lack of deviation from Supreme Court practice or inconsistency.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against the second-instance court's refusal to permit a review. The appellant argued that the first-instance judgment was unjust and requested a transfer to the Constitutional Court, but failed to demonstrate that the second-instance decision deviated from established Supreme Court practice or that such practice was inconsistent. The court ruled that since no such deviation or inconsistency was proven, the appeal was procedurally unfounded and the refusal to allow the review stood.
Legislator headnote
AI generatedZDSS-1 32. odst. 3; ZPP 353. odst. 1: An appeal against a refusal to permit a review is admissible only if the second-instance decision deviates from Supreme Court practice or if such practice is inconsistent, which must be substantiated by the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Ker pritožba zoper sklep o nedopustitvi revizije ne navaja, da odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, niti ni tega ugotovilo vrhovno sodišče, poleg tega pa tudi ni neenotnosti v praksi sodišč druge stopnje, je bilo potrebno pritožbo zavrniti.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženec dolžan plačati tožeči stranki znesek 150.627,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30.4.2004 do plačila in odmerjene stroške postopka.
Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zoper sodbo sodišča prve stopnje zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s sklepom pa odločilo, da se revizija ne dopusti.
Zoper sklep sodišča druge stopnje je toženec vložil pritožbo. Navajal je, da dela denarja ni porabil in da mu sodišče vsiljuje, da izterja tujo lastnino, ki mu ne pripada. Meni, da ena državna institucija ščiti drugo. Zahteva prenos postopka na sodišče za človekove pravice.
Pritožba ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 - Uradni list RS, št. 2/2004) in v zvezi z določbo 366. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) ni bila vročena nasprotni stranki.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče glede na določbe prvega odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 - Uradni list RS, št. 2/2004) dopusti revizijo, ki sicer glede na določbe 31. člena ZDSS-1 ne bi bila dovoljena, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pomembnem pravnem vprašanju (prva alineja), ali če odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo (druga alineja). Po določbi tretjega odstavka 32. člena ZDSS-1 je zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje ne dopusti revizije, dopustna pritožba samo iz razloga po drugi alineji prvega odstavka tega člena.
Ker niti pritožba tega ne navaja, niti Vrhovno sodišče ni ugotovilo, da odločba sodišča druge stopnje odstopa od njegove sodne prakse (kaj takega pritožba izrecno niti ne navaja), niti ni neenotnosti v praksi sodišča druge stopnje, pritožbi tožene stranke ni mogoče ugoditi in dopustiti revizije, kot to predvideva četrti odstavek 32. člena ZDSS-1, zato je sodišče pritožbo zavrnilo v skladu z določbo 353. člena ZPP.