Court held execution court cannot declare itself non-competent after issuing execution order under ZPP rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the objection regarding territorial jurisdiction, ruling that the court which issued the execution order remains competent. The applicant argued the court should have declared itself non-competent after the debtor's account was transferred, citing procedural gaps. The court concluded that since the Execution Act lacks specific rules for this scenario, the Code of Civil Procedure limits such declarations to the period before the execution order is issued.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršilnem postopku; Zakon o pravdnem postopku: After issuing an execution order, a court cannot declare itself non-competent ex officio under the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
[JEDRO]
Ker Zakon o izvršilnem postopku nima določb o tem, kako ravna sodišče, kadar meni, da ni krajevno pristojno, je treba po 14.čl. uporabiti določbe Zakona o pravdnem postopku. V 2.odst. 20.čl. in v 1.odst. 453.čl. ZPP je določeno, do kdaj se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno. Smiselna uporaba teh določb privede do zaključka, da se po izdaji sklepa o izvršbi sodišče ne sme več po uradni dolžnosti izreči za krajevno nepristojno.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnik je pri Temeljnem sodišču vložil predlog za izvršbo zaradi izterjave izvršljive terjatve v znesku 148.500,00 SIT s prip. z rubežem dobroimetja na kateremkoli dolžnikovem računu, zlasti na žiro računu pri SDK K. in s prenosom zarubljenih terjatev v korist upnika do višine izvršljive terjatve. Z dopisom z dne 14.10.1994 je bila zadeva odstopljena v pristojno poslovanje enoti v K. Temeljno sodišče v N. enota v K. je s sklepom z dne 20.10.1994 dovolilo predlagano izvršbo. Ko je Agencija RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje, podružnica K. sporočila, da je bil dolžnikov žiro račun prenešen na pravnega naslednika R., ki ima žiro račun pri podružnici agencije v T., se je sedanje Okrajno sodišče v K. izreklo za nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v T.
Okrajno sodišče v T. je predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči v sporu o pristojnosti, ker šteje, da se Okrajno sodišče v K. po izdaji sklepa o izvršbi ni smelo več izreči po uradni dolžnosti za krajevno nepristojno.
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v K. Temeljno sodišče v N. enota v K. (sedaj Okrajno sodišče v K.), ki je izdalo sklep o izvršbi, je bilo krajevno pristojno za odločanje, ker je bila na njegovem območju enota službe, ki je vodila žiro račun dolžnika (194. čl. Zakona o izvršilnem postopku). Ker Zakon o izvršilnem postopku nima določb o tem, kako ravna sodišče, kadar meni, da ni krajevno pristojno, je treba po 14.čl. uporabiti določbe Zakona o pravdnem postopku. V 2. odst. 20. čl. in v 1. odst. 453. čl. ZPP je določeno, do kdaj se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno. Smiselna uporaba teh določb privede do zaključka, da se po izdaji sklepa o izvršbi sodišče ne sme več po uradni dolžnosti izreči za krajevno nepristojno. Zato je treba pritrditi stališču Okrajnega sodišča v T., ki je sprožilo spor o pristojnosti.
Iz navedenih razlogov je vrhovno sodišče sklenilo, kakor je razvidno iz izreka.