Court dismisses labor court jurisdiction due to lack of evidence proving an employment relationship exists between the parties.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia determined that the District Court in Maribor has jurisdiction over the dispute rather than the Labor Court. The plaintiff claimed damages for an injury sustained while shopping, but failed to provide evidence establishing an employment relationship with either defendant. Consequently, the court ruled that the case involves civil property relations and falls under the general jurisdiction of the District Court.
Legislator headnote
AI generatedZakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): When the elements of a labor dispute are not established from the file, the case is treated as a civil property dispute and falls under the jurisdiction of the court of general jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Ker iz podatkov spisa ne izhaja, da bi se tožnica poškodovala kot delavka katere od toženk, niso podani elementi delovnega spora.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je pred Okrožnim sodiščem v Mariboru zahtevala plačilo odškodnine v skupnem znesku 3.550.000,00 SIT s pripadki zaradi poškodbe v posledici padca ob odhodu iz trgovine drugotoženke z dne 1.2.2005.
Okrožno sodišče v Mariboru se je s sklepom II P 544/2005-6 z dne 18.11.2005 v zadevi izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Mariboru kot stvarno pristojnemu sodišču.
Delovno sodišče v Mariboru pristojnosti ni sprejelo in je predlagalo, da v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS. Navajalo je, da iz navedb v tožbi in odgovoru na tožbo ne izhaja, da bi se tožnica poškodovala kot delavka drugotoženke, temveč kot kupec ob obisku v njeni trgovini.
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.
Iz dosedanjih podatkov v spisu ne izhaja, da bi bila tožnica v delovnem razmerju pri kateri od toženk. Zato niso podani elementi delovnega spora v smislu določb 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Uradni list RS, št. 2/04). Gre za spor iz premoženjskih oziroma civilnopravnih razmerij fizičnih in pravnih oseb v smislu določb 1. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 36/04), o katerem je pristojno odločati sodišče splošne pristojnosti. V skladu z določbami 32. člena ZPP je to, glede na vrednost spora, Okrožno sodišče v Mariboru.
Glede na povedano je sodišče na podlagi 2. odstavka 25. člena ZPP sklenilo, kot v izreku.