Appeal against refusal of review allowed; procedural errors in value assessment permit review under ZDSS-1 and ZPP.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

Na podlagi 3. odstavka 32. člena ZDSS-1 lahko stranka ob smiselni uporabi določb 1. odstavka 339. člena v zvezi s 366. členom ZPP zoper sklep o nedopustitvi revizije v pritožbi uveljavlja tudi bistvene kršitve določb pravdnega postopka pri izdaji tega sklepa.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožbenemu zahtevku in razveljavilo odločitev tožene stranke z dne 24.1.2002 o izbiri in imenovanju B. za direktorico za mandat štirih let. Glede zahtevka za razveljavitev postopka razpisa in izbire direktorice pa je s sklepom tožbo zavrglo.

Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zoper sodbo sodišča druge stopnje kot neutemeljeno zavrnilo, hkrati pa sklenilo, da se revizija zoper njegovo sodbo ne dopusti. Svoj sklep je le pavšalno obrazložilo, da razlogi za dopustitev revizije v smislu določb 1. odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04) niso podani.

Zoper sklep sodišča druge stopnje o nedopustitvi revizije vlaga tožena stranka pritožbo, v kateri sodišču smiselno očita kršitev določb pravdnega postopka. V prvi vrsti navaja, da sta med postopkom stranki pred sodiščem sporazumno določili vrednost predmeta spora na 1,100.000 SIT, tako da se je sodišče neutemeljeno sklicevalo na določbo 5. točke 31. člena ZDSS-1 in odločalo o dopustitvi oziroma nedopustitvi revizije, saj je v sporu revizija dovoljena že glede na določbe 1. točke navedenega člena ZDSS-1. Poleg tega pa bi moralo sodišče revizijo dopustiti tudi glede na določbe 1. odstavka 32. člena ZDSS-1, saj je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, o katerem pravna praksa še ni oblikovana.

Pritožba je utemeljena.

V skladu s 3. odstavkom 32. člena ZDSS-1 lahko stranka zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje ne dopusti revizije, vloži pritožbo v tridesetih dneh iz razloga po 2. alinei 1. odstavka tega člena, s tem, da se v postopku po tej pritožbi smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje.

Na podlagi gornjih določb lahko stranka ob smiselni uporabi določb 1. odstavka 338. člena, v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP - prečiščeno besedilo, Ur.l. RS, št. 36/04), zoper sklep o nedopustitvi revizije v pritožbi uveljavlja tudi bistvene kršitve določb pravdnega postopka pri izdaji tega sklepa. Enako stališče je to sodišče zavzelo tudi v sklepu VIII Pri 4/2005, z dne 22.11.2005.

Ker tako Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS (1994) - Ur. l. RS, št. 19/94 in 20/98), kot ZDSS-1 (1. točka 31. člena ZKP) poznata tudi premoženjske delovne spore, so določbe ZPP o vrednosti spornega predmeta na podlagi 19. člena ZDSS-1 upoštevne tudi v postopku v individualnih delovnih sporih. Tudi spor o razveljavitvi izbire sokandidatke za funkcijo direktorja v tej zadevi ima lahko premoženjske posledice.

V primerih, če se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, je odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (2. odstavek 44. člena ZPP). Če tožeča stranka tega ne stori in jo sodišče ne pozove k ustreznemu popravku tožbe, ima že glede na ustavno načelo enakega varstva pravic (22. člen Ustave RS) med postopkom tudi tožena stranka pravico zahtevati ugotovitev vrednosti spornega predmeta (odločba Ustavnega sodišča RS, Up 82/98 z dne 10.5.2000). Kot je razvidno iz sodnega spisa je tožena stranka to storila na naroku dne 11.2.2003, na katerem sta na njen predlog stranki soglašali, da se določi vrednost spornega predmeta na 1,100.000 tolarjev in iz spisa ni razvidno, da bi sodišče v smislu določb 3. odstavka 44. člena ZPP ocenilo, da bi šlo za neustrezno določeno vrednost.

Ker je bila v zadevi določena vrednost predmeta spora, ki presega revizijsko mejo 1,000.000 tolarjev iz 367. člena ZPP, bi moralo sodišče upoštevati določbo 1. točke 31. člena ZDSS-1, da je revizija v premoženjskih individualnih delovnih sporih dovoljena, če je dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek. Za izdajo sklepa o nedopustitvi revizije v smislu določb 5. točke 31. člena ZDSS-1 zato ni bilo pravne podlage. Z izdajo izpodbijanega sklepa je sodišče toženo stranko neutemeljeno prikrajšalo za pravico do revizije, ki ji glede na gornje določbe ZDSS-1 in ZPP gre že glede na označeno vrednost spornega predmeta.

Glede na povedano je sodišče ob smiselni uporabi določb 3. točke 365. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo. Na podlagi take odločitve ima tožena stranka ob ustrezni opredelitvi vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe pravico do vložitve revizije v skladu s 1. točko 31. člena ZDSS-1. Na podlagi 4. odstavka 32. člena ZDSS-1 ji začne teči rok za vložitev revizije z vročitvijo tega sklepa.