Supreme Court rules ordinary court has jurisdiction over voluntary health insurance contribution disputes, not social court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia determined that the District Court in Murska Sobota, not the Labor and Social Court, holds jurisdiction over the case. The plaintiff sought payment of contributions for voluntary health insurance via an enforcement request, which the Labor and Social Court initially claimed fell under its specialized scope. The court ruled that since the dispute concerned voluntary insurance rather than mandatory coverage or its contributions, it did not qualify as a social dispute under the relevant law, thereby transferring jurisdiction to the ordinary court.
Legislator headnote
AI generatedZDSS-1, 7. člen, 1. odst. 2.a; ZPP, 24. člen, 1. odst.; 25. člen, 1. odst.; ZS, 114. člen: Social courts are specialized bodies competent only for disputes regarding mandatory health insurance rights and contributions; disputes concerning voluntary health insurance contributions fall under the jurisdiction of ordinary courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.
[JEDRO]
Delovna in socialna sodišča so kot specializirana sodišča pristojna reševati spore, za katere tako določa zakon. S 1.1.2005 je začel veljati ZDSS-1, ki je v točki 2.a prvega odstavka 7. člena določil pristojnost za odločanje v socialnih sporih na področju zdravstvenega zavarovanja. Tako je po tej določbi socialno sodišče pristojno samo še za odločanje v sporih o pravici do in iz obveznega zdravstvenega zavarovanja in plačevanje prispevkov za to zavarovanje.
V spornem primeru, ko je tožeča stranka uveljavljala z izvršilnim predlogom na podlagi verodostojne listine, ki je bil vložen 25.3.2005, plačilo prispevkov za prostovoljno zdravstveno zavarovanje, ne gre za uveljavljanje pravice do ali iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, niti ne gre za plačevanje prispevkov iz tega naslova, zato tak spor ni socialni spor, ki bi ga moralo reševati specializirano sodišče, ampak je spor, ki ga je glede na sklenjene pogodbe pristojno reševati redno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Murski Soboti se je s sklepom P 188/2005-13 z dne 18.11.2005 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. Zavzelo je stališče, da se tožbeni zahtevek nanaša na plačilo prispevkov za prostovoljno zdravstveno zavarovanje, katerih plačilo se zahteva od tožene stranke in zato redno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje v sporni zadevi.
Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, pri katerem je zadeva vpisana pod opr. št. Ps 3370/2005, z odstopom pristojnosti ni soglašalo, ampak je na podlagi določb prvega odstavka 24. člena v zvezi s določbo drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) sprožilo spor o pristojnosti. Zavzelo je stališče, da ne gre za spor, za reševanje katerega bi bilo pristojno specializirano sodišče. V konkretni zadevi ne gre za spor po nobeni točki prvega odstavka 7. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 - Uradni list RS, št. 2/2004), niti ne za spor iz drugega odstavka tega člena, kar pomeni, da za odločanje v tem sporu ni pristojno specializirano sodišče, ampak redno sodišče.
Za odločanje v sporu je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.
Delovna in socialna sodišča so kot specializirana sodišča pristojna reševati spore, za katere tako določa zakon. S 1.1.2005 je začel veljati ZDSS-1, ki je v točki 2.a prvega odstavka 7. člena določil pristojnost za odločanje v socialnih sporih na področju zdravstvenega zavarovanja. Tako je po tej določbi socialno sodišče pristojno samo še za odločanje v sporih o pravici do in iz obveznega zdravstvenega zavarovanja in plačevanje prispevkov za to zavarovanje.
V spornem primeru, ko je tožeča stranka uveljavljala z izvršilnim predlogom na podlagi verodostojne listine, ki je bil vložen 25.3.2005, plačilo prispevkov za prostovoljno zdravstveno zavarovanje, torej ne gre za uveljavljanje pravice do ali iz obveznega zdravstvenega zavarovanja niti ne gre za plačevanje prispevkov iz tega naslova, tak spor ni socialni spor, ki bi ga moralo reševati specializirano sodišče, ampak je spor, ki ga je glede na sklenjene pogodbe pristojno reševati redno sodišče.
Zato je ob upoštevanju določb prvega odstavka 24. člena in prvega odstavka 25. člena ZPP ter določb 2.a točke prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 in prvega odstavka 30. člena ZPP, ter prvega odstavka 114. člena zakona o sodiščih (ZS - Uradni list RS, št. 19/94 in nasled.) Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.