Supreme Court rules employment contract disputes are labor disputes regardless of contract title.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Labor Court in Celju has jurisdiction over a dispute regarding a payment under a contract titled for non-professional football. Although the lower courts initially rejected labor court jurisdiction based on the contract's specific title, the Supreme Court found that the existence of an employment relationship and wage payments defined the nature of the dispute. Consequently, the court established that the legal characterization of the dispute as a labor dispute prevails over the formal title of the agreement.
Legislator headnote
AI generatedZakon o delovnih in socialnih sodiščih; Zakon o delovnih razmerjih: A dispute arising from an agreement guaranteeing employment is classified as a labor dispute and falls under the jurisdiction of the Labor Court, irrespective of the contract's specific title.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Spor o plačilu iz pogodbe, ki zagotavlja sopogodbeniku zaposlitev, je delovni spor, ne glede na naslov pogodbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je s tožbo pred Delovnim sodiščem v Celju uveljavljal plačilo zneska 1.993.582,24 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.
Delovno sodišče v Celju se je s sklepom opr. št. Pd 49/2001 dne 19.2.2001 izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Velenju, kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Menilo je, da ne gre za delovni spor v smislu določb 4. člena takratnega Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS (1994) - Ur.l.RS, št. 19/94 in 20/98).
Okrajno sodišče v Velenju pristojnosti ni sprejelo in je dne 21.11.2005 predlagalo, da v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS. Pri tem navaja, da tožnik zahteva plačilo denarnega zneska na podlagi pogodbe o neamaterskem igranju nogometa, ki jo je sklenil s toženo stranko dne 13.7.1998 in s katero se je tožena stranka zavezala tožniku zagotoviti zaposlitev. Med strankama je bilo tudi nesporno ugotovljeno, da je bila med njima sklenjena pogodba o zaposlitvi, da je imel tožnik delovno dobo vpisano v delovni knjižici in da je tožena stranka tožniku izplačevala plačo s prispevki in davki.
Za odločanje o tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče v Celju.
Tako iz tožbe, kot iz drugih podatkov spisa izhaja, da tožnik vtožuje plačilo zneska 1.993.582,24 SIT na podlagi pogodbe o neamaterskem igranju nogometa, ki jo je dne 13.7.1998 sklenil s toženo stranko. Tako iz navedb v tožbi, kot iz 3. člena navedene pogodbe izhaja, da tožena stranka tožniku zagotavlja zaposlitev in plačo. Ne glede na naslov pogodbe je zato šteti, da gre za pogodbo o zaposlitvi v smislu določb 11. člena takrat veljavnega Zakona o delovnih razmerjih (ZDR (1990) - Ur.l.RS, št. 14/90, 5/91 in 71/93), oziroma da se predmet spora v tej zadevi nanaša na pravice, obveznosti in odgovornosti iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem. Tovrstni spori pa so v skladu s točko b) 1. odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - 1, Ur.l.RS, št. 2/04) opredeljeni kot individualni delovni spori, za reševanje katerih je določena stvarna pristojnost Delovnega sodišča.
Glede na povedano je sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Prečiščeno besedilo, Ur.l.RS, št. 36/04) odločilo, da je za reševanje te zadeve pristojno Delovno sodišče v Celju, kot stvarno in krajevno pristojno sodišče.