Court rules labor court has jurisdiction over unpaid wages dispute arising from employment contract.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia determined that the Labor Court in Maribor holds jurisdiction over the plaintiff's claim for unpaid wages. The plaintiff argued the dispute stemmed from an employment contract, while the lower court initially claimed it was a general contractual obligation matter. The court ruled that because the payment was for services rendered during the employment period, the dispute concerns rights and obligations arising from an employment relationship, mandating specialized labor court jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedZakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): When a claim for payment is based on services rendered during the duration of an employment relationship, the dispute concerns rights and obligations arising from an employment relationship, and specialized labor courts have jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje o tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Iz listinskih dokazov, ki so na voljo v predloženem spisu izhaja, da tožnik uveljavlja od tožene stranke plačilo, ki ga pogodba med pravdnima strankama z dne 30.6.2000 opredeljuje kot plačo za čas od 1.1.2003 do 30.6.2004. Pogodba med pravdnima strankama je bila sklenjena za čas od 1.7.2000 do 30.6.2004, pri čemer je v 3. členu pogodbe določeno, da bo imel tožnik za čas sklenitve pogodbe status zaposlenega (to pomeni - bo imel sklenjeno delovno razmerje). Če je sporno izplačilo plače v času zaposlitve (trajanja delovnega razmerja), je to spor o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem, za reševanje takega spora pa je pristojno specializirano delovno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je 17.2.2003 pri Okrožnem sodišču v Mariboru proti toženi stranki vložil tožbo zaradi plačila 87.500 EUR (pcto 20.150.539,00 SIT) s pripadki. Navedeno sodišče je s sklepom opr. št. P 213/2003-9 z dne 19.1.2004 ugotovilo, da gre za spor, ki izvira iz pogodbe o zaposlitvi, da zato ni stvarno pristojno za odločanje o tej zadevi in je zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Mariboru. To sodišče pristojnosti ni sprejelo, saj je zavzelo stališče, da spor ne izvira iz pogodbe o zaposlitvi, ampak da gre za denarno terjatev obligacijskega značaja. Za odločanje v takem sporu pa specializirano sodišče ni pristojno. Zato je v skladu z določbami 24. in 25. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99) sprožilo spor o pristojnosti in predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi stvarno pristojno sodišče.
Predlog ni utemeljen.
Tako po določbi 2. točke 4. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Uradni list RS, št.19/94), kot tudi točke b) prvega odstavka 5. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 - Uradni list RS, št. 2/2004) so delovna sodišča pristojna odločati tudi o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem.
Iz listinskih dokazov, ki so na voljo v predloženem spisu, izhaja, da tožnik uveljavlja od tožene stranke plačilo, ki ga pogodba med pravdnima strankama z dne 30.6.2000 opredeljuje kot plačo za čas od 1.1.2003 do 30.6.2004. Pogodba med pravdnima strankama je bila sklenjena za čas od 1.7.2000 do 30.6.2004, pri čemer je v 3. členu pogodbe določeno, da bo imel tožnik za čas sklenitve pogodbe status zaposlenega (to pomeni - bo imel sklenjeno delovno razmerje). Če je sporno izplačilo plače v času zaposlitve (trajanja delovnega razmerja), je to spor o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem, za reševanje takega spora pa je pristojno specializirano delovno sodišče.
Zato je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena ZPP v zvezi z določbo 19. člena ZDSS-1 in določbami b) točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 Vrhovno sodišče Republike Slovenije sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Delovno sodišče v Mariboru.