Appeal dismissed because plaintiff failed to state the disputed property's value in the initial lawsuit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by the tenant against the second-instance court's decision to vacate a room. The tenant argued for a revision based on procedural errors, but the court held that appeal rights in non-monetary disputes depend on the value of the disputed subject matter. Since the plaintiff did not specify this value in the original complaint, the statutory conditions for filing an appeal were not met.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 186. člena ZPP; 3. odst. 382. člena ZPP: In non-monetary disputes where the appeal right depends on the value of the disputed subject matter, the plaintiff must state that value in the complaint; failure to do so precludes the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ko je pravica do revizije odvisna od vrednosti spornega predmeta, predmet tožbenega zahtevka pa ni denarni znesek - takšen je tudi obravnavani primer - mora tožnik navesti vrednost spornega predmeta v tožbi (2. odst. 186. člena ZPP in pravkar citirani 3. odst. 382. čl. ZPP). Če tožnik ne ravna tako, nima pravice do revizije (pravno mnenje Občne seje VS RS, ki je bila dne 16.12.1993, Poročilo VSS 2/93, str. 12). Za toženca položaj v zvezi s pravico do revizije ne more biti drugačen.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka uveljavljala, da se toženi stranki naloži izpraznitev samske sobe št. 2 v pritličju samskega doma. Sodišče druge stopnje je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku ugodilo.
Tožena stranka je vložila proti sodbi sodišča druge stopnje pravočasno revizijo zaradi bistvenih kršitev določb Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in zmotne uporabe materialnega prava. Revizijskemu sodišču predlaga, da reviziji ugodi tako, da vzpostavi sodbo sodišča prve stopnje, ali pa izpodbijano sodbo razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje drugostopenjskemu sodišču.
Revizija ni dovoljena.
Revizija je dovoljena, kadar so izpolnjeni z zakonom določeni pogoji (2. odst. 389. čl. ZPP). Po 3. odst. 382. čl. ZPP revizije ni v premoženjskih sporih, v katerih se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarno terjatev, če vrednost spornega predmeta, ki jo je tožnik navedel v tožbi, ne presega določenega zneska (izjeme iz 4. odst. istega člena za konkretni primer niso pomembne). Ko je pravica do revizije odvisna od vrednosti spornega predmeta, predmet tožbenega zahtevka pa ni denarni znesek - takšen je tudi obravnavani primer - mora tožnik navesti vrednost spornega predmeta v tožbi (2. odst. 186. člena ZPP in pravkar citirani 3. odst. 382. čl. ZPP). Če tožnik ne ravna tako, nima pravice do revizije (pravno mnenje Občne seje VS RS, ki je bila dne 16.12.1993, Poročilo VSS 2/93, str. 12). Za toženca položaj v zvezi s pravico do revizije ne more biti drugačen.
Ker vrednost spornega predmeta v konkretnem primeru ni bila opredeljena v tožbi, revizija ni dovoljena. O njej je revizijsko sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (392. čl. ZPP).