Appeal dismissed because plaintiff lacked lawyer license required for filing appeal under mandatory representation rules.

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

V tretjem odstavku 86. člena ZPP je določba, da lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik z izjemo, če ima stranka sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Ker gre za obligatorno zastopanje, to pomeni, da stranka sama ni postulacijsko sposobna, saj se šteje, da sama svojim procesnim dejanjem ne more dati pravno relevantne izrazne oblike.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice, da se razveljavita sklepa tožene stranke z dne 11.9.2000 in 30.11.2000 o prenehanju delovnega razmerja tožnice in posledično tudi zahtevek, da tožnici delovno razmerje še traja, da jo mora tožena stranka pozvati nazaj na delo in ji za nazaj priznati pravice iz delovnega razmerja.

Drugostopenjsko sodišče je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper pravnomočno sodbo izdano na drugi stopnji je tožnica vložila revizijo iz revizijskega razloga zmotne uporabe materialnega prava. Navajala je, da je sodišče o zanjo bistvenem vprašanju odločalo brez dokaza, saj ni bilo dokazano, da je sprejela sporni izpodbijani sklep. Glavna zaslišana priča je bila žena direktorja tožene stranke, ki je imela interes, da potrdi moževo izjavo. Vprašljiva pa je tudi izjava druge zaslišane priče. Sodišče tožnici ni verjelo, upoštevalo pa tudi ni dejstev, ki so pripeljala do tega postopka. Predlagala je, da revizijsko sodišče reviziji ugodi, izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje.

Revizija je bila v skladu z določbo 375. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) vročena nasprotni stranki, ki na revizijo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija ni dovoljena.

Revizija je izredno pravno sredstvo proti pravnomočnim odločbam sodišč druge stopnje. Sodišče in stranke morajo pri reviziji upoštevati omejena pooblastila, ki so določena v zakonu.

V tretjem odstavku 86. člena ZPP je določba, da lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik z izjemo, če ima stranka sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Ker gre za obligatorno zastopanje, to pomeni, da stranka sama ni postulacijsko sposobna, saj se šteje, da sama svojim procesnim dejanjem ne more dati pravno relevantne izrazne oblike.

Ker je iz pogodbe o zaposlitvi razvidno, da je tožnica NKV delavka, glede na podatke v spisu ne more imeti opravljenega državnega pravniškega izpita. Ker je revizijo vlagala sama, to pomeni, da glede na določbo 347. člena ZPP taka revizija ni dovoljena, saj jo je vložila sama stranka, ki take pravice nima. Zato je sodišče revizijo v skladu z določbo 377. člena ZPP kot nedovoljeno zavrglo.