Legislator Case Law & Legislation
Sodba VIII R 9/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:VIII.R.9.2004 AI generated

Supreme Court rules ordinary court has jurisdiction over provisional security measures when no labor dispute proceedings exist.

Case Number Sodba VIII R 9/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the labor court's claim to issue a provisional security measure for creditor claims. The creditors requested a freeze on real estate, but the labor court found no active labor dispute proceedings to justify its jurisdiction under Article 266 of the Enforcement Act. The court held that since no proceedings had commenced, the ordinary court, which would handle enforcement, held exclusive jurisdiction for such provisional measures. Consequently, the labor court's decision was overturned, and the ordinary court was designated as the competent authority.

Legislator headnote

AI generated

Article 266 paragraph 1 of the Enforcement Act; Article 19 of the Act on Labor and Social Courts: When no legal proceedings have commenced, the ordinary court competent for enforcement decisions holds jurisdiction over provisional security measures, not the specialized labor court.

Keywords

AI generated
provisional security measure jurisdiction determination labor court competence enforcement proceedings specialized court powers

Cited Legislation

AI generated
Article 266 paragraph 1 of the Enforcement Act
Article 19 of the Act on Labor and Social Courts
Article 25 paragraph 2 of the Act on Civil Procedure
Article 5 of the Enforcement Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v B.

[JEDRO]

V primeru, ko se ni začet postopek, je za začasno odredbo v zavarovanje terjatve, o kateri bi kot stvarno pristojno sicer odločba delovno sodišče, za odločitev pristojno redno sodišče, ki je pristojno za določitev o predloga za izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Upniki (skupaj 40) so 10. 6. 2004 na Delovnem in socialnem sodišču v L., Oddelku v B., vložili predlog za izdajo začasne odredbe za zavarovanje svojih denarnih terjatev, in sicer s prepovedjo odtujitve in obremenitve določenih nepremičnin dolžnika. Delovno sodišče je ugotovilo, da upniki tožb na izplačilo terjatev iz delovnega razmerja niso vložili, zato je za odločitev o predlogu na podlagi prvega odstavka 266. člena ZIZ pristojno redno sodišče. Nepremičnina na katero se nanaša predlagana začasna odredba je vpisana v zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v B.

Okrajno sodišče v B. pristojnosti ni sprejelo in je s predlogom z dne 15. 6. 2004 predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da odloči o nastalem sporu o pristojnosti. Navaja, da gre po temelju za delovni spor, saj upniki napovedujejo tožbe za terjatve iz naslova delovnega razmerja. ZDSS določa pristojnost delovnih sodišč za take spore in ima v 19. členu tudi določbo o začasnih odredbah, tako na predlog strank kakor po uradni dolžnosti. Določba 266. člena ZIZ ne more biti temelj za stvarno pristojnost, saj izrecno govori o krajevni pristojnosti in ne derogira določb o stvarni pristojnosti za odločanje o začasnih odredbah pri delovnem in socialnem sodišču tudi v primerih, ko delovno pravni spor še ni sprožen.

Za odločanje v tem sporu je stvarno pristojno Okrajno sodišče v B.

Delovna sodišča so specializirana sodišča in so pristojna za reševanje samo tistih sporov, za katere zakon tako določa. Ti spori so določeni v 1. - 6. točki 4. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 - ZDSS), po napotilni normi iz 7. točke pa tudi v sporih, za katere zato določa zakon.

Da se prepreči samovoljno ravnanje ali odvrne nenadomestljiva škoda lahko po 19. členu ZDSS delovno sodišče tudi po uradni dolžnosti izda začasne odredbe, ki se uporabljajo v izvršilnem postopku, vendar samo, kolikor je delovni spor že začet. Navedena določba namreč izrecno predvideva možnost izdaje začasne odredbe po uradni dolžnosti le "med postopkom". Enako velja tudi v primerih, ko izdajo začasne odredbe med postopkom predlaga stranka. Tudi za odločitev o predlogu za zavarovanje z začasno odredbo je v takih primerih po izrecni določbi drugega odstavka 266. člena ZIZ pristojno sodišče, pri katerem teče postopek.

V primeru pa, ko še ni uveden pravdni ali kakšen drug sodni postopek, je po prvem odstavku 266. člena v zvezi s 5. členom ZIZ za odločitev pristojno sodišče, ki bi bilo pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo. Sodne odločbe delovnih sodišč izvršujejo redna sodišča po pravilih izvršilnega postopka (prvi odstavek 1. člena ZIZ). Tudi če gre za začasno odredbo v zavarovanje terjatve, o kateri bi kot stvarno pristojno sicer odločalo delovno sodišče, je zato o predlogu za izdajo take začasne odredbe stvarno pristojno za odločanje redno sodišče.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) ter 5. člena in prvega odstavka 266. člena ZIZ sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno Okrajno sodišče v B.