Court rejects transfer of case due to subjective dissatisfaction with court performance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiff's request to transfer the case to a different competent court. The plaintiff argued that their dissatisfaction with the handling of proceedings by the Ljubljana Labor and Social Court constituted a valid reason for transfer. The court held that subjective dissatisfaction alone is not a substantial ground for transferring jurisdiction under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; Subjective dissatisfaction with a court's performance is not a substantial ground for determining a different competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Subjektivno nezadovoljstvo stranke z delom sodišča ni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je z vlogo z dne 16.10.2003 predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tem sporu. Tak predlog smiselno utemeljuje z nezadovoljstvom nad dosedanjim vodenjem postopka pred stvarno in krajevno pristojnim Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani ter nezadovoljstvom z vsemi dosedanjimi odločitvami v tej zadevi.
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča ni utemeljen.
Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - prečiščeno besedilo - Ur. l. RS, št. 12/03) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Subjektivno nezadovoljstvo stranke z delom sodišča ni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu gornje določbe ZPP. Drugih tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča tožnik ni navedel. Zato je sodišče njegov predlog kot neutemeljen zavrnilo.