Supreme Court dismisses late appeal for labor dispute due to missing first-instance objection deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defendant's appeal in a labor dispute regarding the termination of an employment contract. The defendant argued the contract ended prematurely, but the first-instance court had already ruled the termination lawful and incomplete. The appeal was deemed untimely because the defendant failed to raise objections within the statutory period, preventing the first-instance judge from addressing the procedural defect.
Legislator headnote
AI generated375. člen ZPP; 377. člen v zvezi s 374. členom ZPP: The supreme court must dismiss a late appeal if the first-instance judge did not raise the timeliness objection within their own rights, as substantive review is then impossible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Prepozno revizijo zavrže revizijsko sodišče s sklepom, če ni storil tega v mejah svojih pravic že sodnik sodišča prve stopnje, saj za vsebinsko obravnavo revizije ni izpolnjen zahtevan pogoj.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožniku je delovno razmerje prenehalo v postopku prisilne poravnave. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bilo prenehanje delovnega razmerja zakonito, zato je zavrnilo tožbeni zahtevek za razveljavitev sklepa tožene stranke. Zavrnilo je tudi podrejene zahtevke za ugotovitev datuma prenehanja delovnega razmerja. Tožena stranka namreč o ugovoru tožnika ni odločila, zato sklep o prenehanju delovnega razmerja ni postal dokončen. Tožnik je predlagal odločitev o trajanju delovnega razmerja do dokončne odločitve oziroma do pravnomočne sodne odločbe.
Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnika in prvostopno sodbo spremenilo tako, da je ugodilo podrejenemu zahtevku: ugotovilo je, da tožniku ni prenehalo delovno razmerje na podlagi nedokončnega sklepa ampak traja do pravnomočnosti sodbe v tem sporu.
Zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, vlaga tožena stranka revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1200/2002 z dne 4.10.2002 prejela dne 14.11.2002.
Revizija je bila v skladu z določbo 375. člena zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002 - ZPP) vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Revizija je prepozna.
Zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, lahko stranke vložijo revizijo v tridesetih dneh od vročitve prepisa sodbe (prvi odstavek 367. člena ZPP). Navedba tožene stranke o datumu prejema pravnomočne sodbe je očitno napačna. Iz spisa je razvidno, da je bila izpodbijana sodba vročena pooblaščencu tožene stranke dne 13.11.2002. Rok za vložitev revizije je tako potekel v petek, 13.12.2002. Revizija, vložena priporočeno na pošto v ponedeljek, 16.12.2002, je zato prepozna.
Prepozno revizijo zavrže revizijsko sodišče s sklepom, če ni storil tega v mejah svojih pravic že sodnik sodišča prve stopnje (377. člen v zvezi s 374. členom ZPP), saj za vsebinsko obravnavo revizije ni izpolnjen zahtevan pogoj.