Court dismisses appeal against fine for insulting judges, upholding contempt of court sanctions under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's appeal against a fine imposed for insulting judges and court officials. The appellant argued the penalty was politically motivated and ideologically driven, but the court found no merit in these claims. Consequently, the court ruled that the appellant's actions constituted a contempt of court warranting the sanction.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 109. člen 1. odstavek; 11. člen 3. do 7. odstavek; 353. člen: A court may impose a fine for contempt of court when a party insults judges or court officials, thereby damaging their dignity and the court's reputation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Zakon o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/2003 - Uradno prečiščeno besedilo) ima v prvem odstavku 109. člena določbo, da sodišče kaznuje po določbah tretjega do sedmega odstavka 11. člena ZPP tistega, ki žali sodišče, stranko ali drugega udeleženca v postopku. Tožnik je tudi po oceni pritožbenega senata žaljivo ocenil delo in osebnost predsednice in sodnika Delovnega sodišča v Celju in s tem izničeval tako dostojanstvo obeh sodnikov, preziral njihov ugled, kot tudi izničeval ugled sodišča v celoti. Ker gre za napad na čast in dobro ime z žaljivo oceno, kar predstavlja razžalitev tako posameznikov kot tudi funkcionarjev sodne veje oblasti, tudi pritožbeni senat soglaša z razlogi izpodbijanega sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je odločalo o predlogu tožnika za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v postopku pod opr. št. VIII R 2/2003. Zaradi nekaterih tožnikovih navedb v predlogu je s sklepom z dne 20.3.2003 tožnika za žalitev sodnikov v vlogi z dne 20.12.2002 (v zadevi S 88/84-174) kaznovalo z denarno kaznijo 50.000,00 (petdesettisoč) SIT.
Tožnik se je proti izreku denarne kazni pritožil z navedbami, da sklep temelji na represiji in ideologiji podaljšane roke zločinskega post-komunističnega DS in da zato protestira zoper moralno politično neprimerno odločitev sodišča, ki sega v čas prejšnjega stoletja komunistične represije. Predlagal je, da se izpodbijani sklep glede odločitve o denarni kazni razveljavi.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeni senat je preizkusil vsebino tožnikove pritožbe in ugotovil, da razlogi, ki jih ta navaja v zvezi z izrekom denarne kazni, niso utemeljeni.
Zakon o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/2003 - Uradno prečiščeno besedilo) ima v prvem odstavku 109. člena določbo, da sodišče kaznuje po določbah tretjega do sedmega odstavka 11. člena ZPP tistega, ki žali sodišče, stranko ali drugega udeleženca v postopku. Tožnik je tudi po oceni pritožbenega senata žaljivo ocenil delo in osebnost predsednice in sodnika Delovnega sodišča v Celju in s tem izničeval tako dostojanstvo obeh sodnikov, preziral njihov ugled, kot tudi izničeval ugled sodišča v celoti. Ker gre za napad na čast in dobro ime z žaljivo oceno, kar predstavlja razžalitev tako posameznikov kot tudi funkcionarjev sodne veje oblasti, tudi pritožbeni senat soglaša z razlogi izpodbijanega sklepa.
Ker je po določbi tretjega odstavka 11. člena ZPP predvidena denarna kazen za žalitev sodišča, stranke ali drugega udeleženca v postopku za fizično osebo do 300.000,00 SIT, je izrečena kazen v znesku 50.000,00 SIT ustrezna.
Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker sodišče ni našlo razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti glede na določbe drugega odstavka 350. člena ZPP, je pritožbo po določbi 353. člena ZPP zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.