Supreme Court transfers labor case to Celje court due to judge's prior involvement raising impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred a labor dispute from the Maribor court to the Celje court. The Maribor court had initially declared the case non-territorially competent and referred it to Maribor, where the plaintiff was a juror on the very court that had proposed the delegation. The Supreme Court found this circumstance created a reasonable doubt regarding judicial impartiality, constituting a weighty reason for the court to recuse itself. Consequently, the Supreme Court approved the delegation request and designated the Celje labor court as the competent court for the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) in Zakon o delovnih in socialnih sodiščih: When a party or court demonstrates that a judge or court previously involved in the case raises doubts about impartiality, the Supreme Court may designate another competent court to ensure a fair trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za postopanje v tej zadevi se določi kot stvarno pristojno sodišče Delovno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Iz navedb Delovnega sodišča v Mariboru izhaja, da je tožnik sodnik porotnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pri Delovnem sodišču v Celju vložil tožbo zaradi izpodbijanja sklepa o prehodu v novo gospodarsko družbo. S sklepom opr. št. Pd 79/2003 z dne 3.2.2003 se je Delovno sodišče v Celju izreklo za krajevno nepristojno in je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo stvarno in krajevno pristojnemu sodišču v Mariboru.
Delovno sodišče v Mariboru je na podlagi 67. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s 1. odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih), vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da je tožnik sodnik porotnik na navedenem sodišču.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/2003 - Uradno prečiščeno besedilo), lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Iz navedb Delovnega sodišča v Mariboru izhaja, da je tožnik sodnik porotnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato predlogu za delegacijo ugodilo in kot stvarno pristojno za postopanje v tej sporni zadevi določilo Delovno sodišče v Celju.