Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 11/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:VIII.R.11.2003 AI generated

Vrhovno sodišče določilo drugo pristojno delovno sodišče zaradi tožnikovega delovnega razmerja s sodiščem.

Case Number Sklep VIII R 11/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court designated a different labor court in Celje as the competent authority for the case. The plaintiff, a juror at the original court in Z, sued to annul an administrative decision regarding vehicle usage bonuses. The court ruled that the plaintiff's employment relationship with the court creating the dispute constituted a significant reason to transfer jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku; Okoliščina, da je tožnik zaposlen v sodišču, ki bi moralo odločati o zadevi, predstavlja težni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Keywords

AI generated
labor court jurisdiction plaintiff employment relationship judicial body conflict transfer of competence significant reason transfer

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
Sodba VIII R 5/2004
Vrhovno sodišče določilo drugo pristojno delovno sodišče zaradi tožnikovega sodniškega položaja.
Sklep VIII R 42/2008
Vrhovno sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče zaradi tožnika sodnika porotnika na naslovnem sodišču.
Sklep VIII R 7/2003
Vrhovno sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče zaradi tožnika, ki je sodnik porotnik sodišča, ki bi moralo odločati o zadevi.
Sklep I R 82/99
Supreme Court transfers case to another court due to father of plaintiff being employed at original court.
Sklep I R 110/2005
Court allows transfer of case due to conflict of interest when plaintiff presides over the court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik sodišča, ki bi moralo odločati o zadevi, predstavlja po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je dne 16.4.2003 vložil tožbo pri Delovnem sodišču v Z., s katero je zahteval razveljavitev odločbe načelnika Upravne enote R. za obračun bonitete iz naslova uporabe službenega vozila v zasebne namene za obdobje julij do oktober 2001. Predsednik sodišča je predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnik sodnik porotnik Delovnega sodišča v Z.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002 - ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik sodišča, ki bi moralo odločati o zadevi, predstavlja po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo.